Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А14-3009/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июня 2010г.                                                                  дело №А14-3009/2010/

                                                                                                                        20/25-21

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                                Безбородова Е.А.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО предприятие «Окибима и К»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Коробкина  Н.Н.:  представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятие «Окибима и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 года о возвращении искового заявления по делу №А14-3009/2010/20/25-21 (судья Романова Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ИП Коробкину Н.Н. о признании права на требование о возмещении убытков и взыскании 50 000 рублей.

Одновременно с исковым заявлением от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.

Посчитав, что к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие отсутствие необходимых денежных средств на расчетных счетах заявителя, определением от 01.04.2010 года ходатайство ЗАО предприятие «ОКИБИМА И К» о предоставлении  отсрочки  уплаты  государственной  пошлины при подаче искового заявления к ИП Коробкину Н.Н. о признании права на требование о возмещении убытков и взыскании 50 000 рублей отклонено.

Исковое заявление к ИП Коробкину Н.Н. о признании права на требование о возмещении убытков и взыскании 50 000 рублей и приложенные к нему документы возвращены ЗАО «ОКИБИМА и К».

Не согласившись с определением суда, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представители ЗАО предприятие «Окибима и К», ИП Коробкина  Н.Н. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ЗАО предприятие «Окибима и К», ИП Коробкина  Н.Н.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу о необходимости его отклонения в связи несоответствием ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование наличия у ЗАО предприятие «Окибима и К» права на отсрочку уплаты государственной пошлины, истец в качестве соответствующего документа, подтверждающего, по его мнению, отсутствие средств на уплату государственной пошлины представил в арбитражный суд справку ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа от 18.02.2010г. и подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов по состоянию на 17.02.2010г.

Суд первой инстанции, посчитал, что представленные документы не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение ЗАО предприятие «Окибима и К» не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, поскольку содержит сведения по состоянию на 18.02.2010г., а не на дату обращения с ходатайством – 30.03.2010г. (л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции находит выводы Арбитражного суда Воронежской области законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

       Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

       Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.      

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.1997 г. к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае ЗАО предприятие «Окибима и К» в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов по состоянию на 17.02.2010г., который свидетельствует о закрытии истцом расчетного счета 15.10.2008г.

Вместе с тем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в материалах дела справки налоговой инспекции и перечня счетов, свидетельствующих о том, что имущественное положение ЗАО предприятие «Окибима и К» не позволяет последнему произвести операцию по уплате государственной пошлины, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Вышеперечисленные документы датированы 18.02.2010г. и 17.02.2010г. Исковое заявление представлено ЗАО предприятие «Окибима и К» в Арбитражный суд Воронежской области 30 марта 2010 г. о чем свидетельствует штамп канцелярии, то есть, спустя полтора месяца после получения спорных документов.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела подтвержденный налоговым органом перечень закрытых расчетных счетов ЗАО предприятие «Окибима и К» по состоянию на 17.02.2010г. и справка налоговой инспекции от 18.02.2010г. не являются доказательством отсутствия у заявителя новых открытых расчетных счетов за период с 19 февраля 2010г. по 30 марта 2010г.

Исходя из представленных документов, невозможно сделать вывод о реальном имущественном положении заявителя на дату подачи искового заявления.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении искового заявления заявителю в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются вследствие несостоятельности.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 года по делу №А14-3009/2010/20/25-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина