Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А14-2542-2010/90/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2010 года                                                    Дело №А14-2542-2010/90/22

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Бондарева Сергея Ивановича: Кардашова С.Н., представителя по доверенности №36-02/507240 от 11.03.2010;

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 об обеспечении иска по делу №А14-2542-2010/90/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Бондарева Сергея Ивановича к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия,

       УСТАНОВИЛ:

  Индивидуальный предприниматель глава КФХ Бондарев Сергей Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее – администрация), выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью 50 га, кадастровый номер 36:13:32 00 013:0140 с установленным местоположением относительно     ориентира     Воронежская     область,      Каширский     район,     западная     часть кадастрового квартала 36:13:32 00 013, и обязании в 10-тидневный срок заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 50 га, кадастровый номер 36:13:32 00 013:0140 с установленным местоположением относительно ориентира Воронежская область, Каширский район, западная часть кадастрового квартала 36:13:32 00 013 по цене равной 20% кадастровой стоимости указанного земельного участка (уточненные требования).

29.03.2010 ИП Бондарев С.И. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрещения Администрации Каширского муниципального района Воронежской области совершать любые действия по распоряжению земельным участком площадью 50 га, кадастровый номер 36:13:32 00 013:0140 с установленным местоположением относительно ориентира Воронежская область, Каширский район, западная часть кадастрового квартала 36:13:32 00 013.

Определением суда от 30.03.2010 указанное заявление удовлетворено.

Полагая, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при принятии указанного судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, Белгородская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.

При этом, администрация указывает, что ИП Бондарев С.И. не обосновал и не подтвердил надлежащими доказательствами необходимость принятия обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка, и определение о принятии обеспечительных мер является несоразмерным способом обеспечения защиты прав в рассматриваемом случае.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неподтвержденность выводов суда о затруднительном характере либо невозможности исполнения судебного акта по спору, рассматриваемому в рамках данного дела.

В судебное заседание Администрация Каширского муниципального района Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Бондарева С.И., исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Принятые обеспечительные меры должны быть конкретны и исполнимы. В связи с чем, лицо, обращающееся в суд за принятием в рамках рассматриваемого спора обеспечительных мер, должно в просительной части своего заявления четко сформулировать какую обеспечительную меру оно просит применить, в том числе, указав: какие конкретно действия, какого конкретно лица он просит запретить.

В своем ходатайстве о принятии обеспечительных мер, глава КФХ ИП Бондарев С.И. указывает, что более трех лет (с 2004 года) осуществлял надлежащее пользование спорным земельным участком на праве аренды, заключая договоры с Администрацией Каширского района, следовательно, в силу п.4 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.  

Однако, Администрацией Каширского муниципального района Воронежской области в сети Интернет размещено объявление о проведении 13.04.2010 аукциона по продаже земельных участков, в числе которых участок площадью 50 га, кадастровый номер 36:13:32 00 013:0140 с установленным местоположением относительно     ориентира     Воронежская     область,      Каширский     район,     западная     часть кадастрового квартала 36:13:32 00 013, являющийся предметом данного спора.

Предприниматель утверждает, что непринятие заявленных мер в виде запрещения Администрации совершать действия по распоряжению указанным земельным участком повлечет для него неблагоприятные последствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку спорный земельный участок необходим для вовлечения его в гражданский оборот путем банковского залога в целях привлечения кредитных средств для расширения производства сельскохозяйственной продукции.

Анализ и оценка представленных доказательств позволили суду правомерно указать, что при данных обстоятельствах принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба предпринимателю.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал их достаточными для принятия мер по обеспечению заявления в полном соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В нарушение ст.65 АПК РФ, Администрация не представила ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы документального опровержения изложенных выводов суда, и доказательств отсутствия необходимости в принятии судом заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно посчитал, что они необходимы для обеспечения исполнения судебного акта по делу №А14-2542/2010/90/22. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением суда по настоящему делу от 20.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу №А14-2542-2010/90/22 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               А.И. Протасов

      Судьи                                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева