Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А35-13038/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2010 г.                                                       Дело № А35-13038/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  15.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анзельм К.К., 

при участии:

от ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ»: Ишутин И.А., адвокат, доверенность б/н от 04.08.09;

от ООО «Стройнефть»: Багдасарян С.С., адвокат, доверенность №02 от 01.01.10; Верещагин А.В., представитель по доверенности №01 от 01.01.10;

от УФССП России по Курской области: Косилова О.Ю., специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность №5 от 11.01.10;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н.:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010  по делу № А35-13038/2009, принятое судьей Морозовой М.Н., по заявлению ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н., взыскатель: ООО «Стройнефть», третье лицо: Управление ФССП РФ по Курской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое   акционерное   общество    «Агропромышленный   Альянс   ЮГ»  (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. (далее также – пристав) по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №38/52/6919/6/2009.

Решением арбитражного суда Курской области от 16.02.2010  в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рамках принудительного исполнения судебного акта необходимо произвести взаимозачет встречных требований, окончив исполнительное производство.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители УФССП РФ по Курской области,  ООО «Стройнефть» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 25.05.2010 до 01.06.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В ОСП по Суджанскому району 19.08.2009 поступил исполнительный документ о взыскании с ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» в пользу ООО «Стройнефть» суммы долга в размере 1 199 700,04 руб., а также 11 206,72 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем  Приходько М.Н. 20.08.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению указанное постановление получено должником 21.08.2009. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

С целью установления наличия имущества и денежных средств у должника 26.08.2009 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 13.08.2009 регистрация права собственности за ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не производилась.

По сведениям Суджанского ОСБ № 3903 от 28.08.2009 ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» открыты 3 расчетных счета.

Согласно ответу ОАО «Курскпромбанк» от 26.08.2009 ОАО Агропромышленный Альянс «Юг» в отделении счетов не имеет.

По сообщению МОГТО и РАС № 7 ГИБДД при УВД по Курской области    от    04.09.2009    за    должником    зарегистрировано    31    транспортное средство.

По сведениям МИФНС России № 4 по Курской области от 08.10.2009 ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» открыты 6 счетов (3 в ОАО Россельхозбанк», 3 в Курском ОСБ № 8596).

В ОСП по Суджанскому району 28.08.2009 поступило заявление генерального директора ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с Кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-6771/2008.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 28.08.2009 по 07.09.2009.

В материалах исполнительного производства находится заявление от 08.09.2009 генерального директора ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с Кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-6771/2008.

Судебным приставом-исполнителем 10.09.2009 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 10.09.2009 по 21.09.2009.

В ОСП по Суджанскому району 23.10.2009 поступила копия заявления должника-организации в арбитражный суд Курской области об отсрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства; 03.11.2009 – поступило заявление от директора ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» об отложении исполнительных действий, так как на 16.11.2009 назначено рассмотрение заявления должника об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Курской области.

Судебным приставом-исполнителем 06.11.2009 вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 06.11.2009 по 15.11.2009.

В ОСП по Суджанскому району 18.11.2009 поступило определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 о предоставлении до 17.12.2009 ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» отсрочки исполнения решения арбитражного суда Курской области по делу №А35-6771/2008, приостановлении до 17.12.2009 исполнительного производства.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №38/52/6919/6/2009, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд  пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 15.02.2008 №1583/08 по делу №А42-246/2006, обоснованно учтенной судом первой инстанции при принятии решения, встречные требования сторон, которые подтверждены судом и по которым выдан исполнительный документ, могут быть взаимозачтены.

Заявление о зачете встречного однородного требования в рамках исполнительного производства является основанием для окончания исполнительного         производства только при наличии встречного исполнительного листа.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции должником по исполнительному производству не представлено исполнительного документа, подтверждающего возможность взаимозачета между сторонами исполнительного производства.

С учетом изложенного, применительно к ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» заявителем не представлено.

Из совокупности норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено указанных условий, а именно, противоправности действий пристава и нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, повторяют его позицию, высказанную в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 16.02.2010 по делу      № А35-13038/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        А.И. Протасов