Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А48-6518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 15 июня 2010 г.                                                        Дело № А48-6518/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  08.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено   15.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от арбитражного управляющего Гуляева А.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гуляева Александра Валерьевича на решение арбитражного суда Курской области от 12.01.2010  по делу № А48-6518/2009, принятое судьей Капишниковой Т.И., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к арбитражному управляющему Гуляеву Александру Валерьевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева Александра Валерьевича (далее также – ответчик, предприниматель, управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод».

Решением арбитражного суда Орловской области от заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к    административной   ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Считает, что судом первой необоснованно не применен к административному правонарушению критерий малозначительности.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 01.06.2010 по 08.06.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.08.2005 по делу №А75-3860/2005 ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением от 19.10.2009 – на 3 месяца), конкурсным управляющим назначен Гуляев А.В.

По результатам рассмотрения должностным лицом органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих жалобы Управления ФНС России по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре (исх. от 02.10.2009г. №12-22/14786) на действия конкурсного управляющего ОАО «Локосовский ГПЗ» Гуляева А.В., содержащей данные,         указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ответчика было вынесено определение от 07.10.2009 №61/86-09 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что в нарушение п.4 ст.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вопреки решению первого собрания кредиторов ОАО «Локосовский ГПЗ» от 27.07.2005, которым в качестве места проведения последующих собраний определен г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, д.2, место проведения собраний кредиторов, назначенных на 12.05.2009, 18.06.2009, 18.09.2009, конкурсным управляющим Гуляевым А.В. было установлено по адресу: г.Орел, ул.Автогрейдерная, д.10. Указанное обстоятельство явилось препятствием к участию в назначенных собраниях кредиторов уполномоченного органа, кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании, лишило уполномоченный орган права осуществлять контроль за ходом процедуры банкротства. Собрания кредиторов, которые были проведены по месту нахождения конкурсного управляющего, согласно протоколам признаны неправомочными и несостоявшимися в связи с отсутствием участников собраний.

Изложенное квалифицировано заявителем как совершение арбитражным управляющим  правонарушения,   предусмотренного   ч.3 ст.14.13  КоАП  РФ,  о чем ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной      службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Манджиевой Д.О. составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2009. Протокол составлен в отсутствие конкурсного управляющего Гуляева А.В., при этом материалами дела и соответствующей отметкой в протоколе судебного заседания от 11.01.2010 подтверждается, что о датах, времени и месте совершения заявителем всех процессуальных действий, в том числе составления протокола об административном правонарушении, ответчик извещался надлежащим образом, копии протокола об административном правонарушении от 07.12.2009 и всех иных вынесенных заявителем процессуальных документов ему направлены (л.д.15-22, 28-43).

Поскольку в соответствии с абз. 3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева А.В. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения         и       имеются     ли     основания  для    привлечения       к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации       обязанностей,     установленных   законодательством      о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит   уголовно   наказуемого деяния,    влечет наложение административного         штрафа      на      арбитражного    управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Возбуждение в отношении арбитражного управляющего Гуляева А.В. производства      по     делу  об     административном      правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ осуществлялось должностным лицом Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1, п.10 ч.2 ст.28.3, ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью сомарегулируемых организаций       арбитражных     управляющих»,  Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.12.2008г.  №432 «Об  утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказом Управления Федеральной         службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 04.12.2009г. №136 «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих».

В силу п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, подлежат применению положения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г. №296-ФЗ.

Согласно п.п.1, 6 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности       (банкротстве)»    арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая законодательство РФ. Аналогичное положение содержится в п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующей в настоящее время редакции.

Статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок созыва собрания кредиторов, в частности, п.4 данной нормы предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти   данные       устанавливаются          протоколом        об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела копии протокола первого собрания кредиторов ОАО «Локосовкий ГПЗ» от 27.07.2005г. собранием было решено определить местом проведения последующих собраний кредиторов г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, д.2 (п.6 протокола) (л.д.49-53, 65).

В то же время из содержания уведомлений о созыве собраний кредиторов ОАО «Локосовкий ГПЗ», назначенных конкурсным управляющим Гуляевым А.В. на 12.05.2009г., 18.06.2009г., 18.09.2009г., следует, что ответчиком в нарушение п.4 ст.14 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»         и вопреки решению первого собрания   кредиторов ОАО «Локосовский ГПЗ» от 27.07.2005г. определено иное место их проведения, а именно: г.Орел, ул.Автогрейдерная, д.10. Указанные собрания кредиторов признаны неправомочными и несостоявшимися в связи с неявкой кредиторов, что подтверждается копиями протоколов данных собраний (л.д.71-79).

При этом ответчиком не представлено доказательств соблюдения в рассматриваемом    случае    условия,    указанного    в    абз.3   п.4   ст.14    Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», напротив, имеющаяся в материалах настоящего дела копия письма уполномоченного органа – УФНС России по Ханты-Мансийскому округу – Югре, представляющего в деле о банкротстве интересы кредитора – Российской Федерации, от 18.06.2009г. №12-27/09009 (л.д.80) свидетельствует о том, что самостоятельное изменение конкурсным управляющим места проведения собраний кредиторов создало препятствия для участия в них кредиторов и их представителей.

Несоответствие закону действий конкурсного управляющего Гуляева А.В., выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 27.07.2005г. в части места проведения последующих собраний, и нарушение данными действиями прав и законных интересов кредитора Российской Федерации, установлено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 16.11.2009г. по делу №А75-3860/2005.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным