Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А14-3951/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2010 г.                                            Дело № А14-3951/2009/101/28

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  15.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Бутыриной Е.А., 

при участии:

от ЗАО «РИКО: Вальтер Б.А., представитель по доверенности от 31.05.2010;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РИКО» на определение арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2010 по делу № А14-3951/2009/101/28, принятое судьей Соболевой Е.П., по заявлению ЗАО «РИКО», г.Воронеж к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Воронежской области о признании недействительным решения о внесении изменение в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ЗАО «РИКО», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленных свидетельством серии 36 № 003141904, подтверждающим внесение государственной регистрационной записи № 2093627007539 и обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Воронежской области аннулировать государственную регистрационную запись № 2093627007593, совершенную 01.04.2009,

                                           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РИКО» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России №4 по Воронежской области (далее также – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.04.2009 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице ЗАО «РИКО», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленных свидетельством серии 36 №003141904, подтверждающим внесение государственной регистрационной записи №2093627007593 и обязании МИФНС России №4 по Воронежской области аннулировать государственную регистрационную запись №2093627007593, совершенную 01.04.2009.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2010 заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами об отсутствии соответствующих полномочий у представителя заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вышеуказанным выводом арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей МИ ФНС № 4, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «РИКО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу  удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 01.06.2010 до 08.06.2010.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно уставу ЗАО «РИКО», утвержденному решением акционера №14 от 12.05.2008 учредителем общества является физическое лицо Скиба Г.И., единоличным исполнительным органом ЗАО «РИКО» является директор (л.д.64-78).

Согласно решению единственного акционера – Скибы Г.И. №13 от 25.03.2008г. на должность директора ЗАО «РИКО» назначен Емельянов Е.А. сроком на пять лет (л.д.-135,т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №252 от 20.03.2009г. учредителем ЗАО «РИКО» является Скиба В.А. (л.д. 80). Директором является Емельянов Е.А.

Решением единственного акционера ЗАО «РИКО» Скибы Кристины Викторовны №18 от 26.01.2009 полномочия единственного исполнительного органа ЗАО «РИКО» Емельянова Е.А. прекращены досрочно, также с ним расторгнуты трудовые договоры №8 от 12.04.2008г. и от 09.01.2008г. В связи с чем, избран единственный исполнительный орган - директор ЗАО «РИКО» Скиба В.А. (л.д.136-138,т.1).

Данное решение единственного акционера ЗАО «РИКО» было оспорено Емельяновым Е.А. в судебном порядке.

МИФНС России №4 по Воронежской области 01.04.2009 было вынесено решение №320А о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «РИКО».

Основанием для вынесения указанного решения послужило заявление по форме Р14001, решение общего собрания кредиторов №18 от 26.01.2009.

На основании данных документов, а также согласно решению от 01.04.2009 №320А Инспекцией была внесена запись  №2093627007593 в     Единый государственный реестр юридических лиц о смене единоличного исполнительного органа ЗАО «РИКО» с Емельянова Е.А.  на Скибу В.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №342 от 02.04.2009 учредителем ЗАО «РИКО» является Скиба В.А. (л.д.-106, т.1), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица   является директор Скиба В.А. (л.д.-107, т.1).

Считая, что решение МИФНС России №4 по Воронежской области от 01.04.2009№320А не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель 08.04.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.04.2009 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице ЗАО «РИКО», не связанных с внесением изменений в учредительные   документы,         оформленных свидетельством серии 36 №003141904, подтверждающим внесение государственной регистрационной записи №2093627007593 и обязании МИФНС России №4 по Воронежской области аннулировать государственную регистрационную запись №2093627007593, совершенную 01.04.2009.

Указанное заявление было подписано представителем ЗАО «РИКО» по доверенности Казанцевым О.Г., полномочия которого были выражены в доверенности от 23.01.2009, выданной директором ЗАО «РИКО» Емельяновым Е.А. (л.д.-139,т1). В данной доверенности было оговорено право Казанцева О.Г. на подписание искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд  пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей (ч. 1 ст. 59 АПК РФ).

Как следует из ст. 61 АПК РФ, полномочия представителей, не являющихся руководителем организации, законным представителей, адвокатом, на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 62 АПК, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (ч. 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч. 2).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу   решением арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 по делу №А14-593/2009/1/7б ЗАО «РИКО» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Назаренко Андрей Алексеевич.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Назаренко А.А. не воспользовался предоставленным ему правом на подачу в суд, надлежащим образом оформленного заявления, в котором была бы выражена его позиция по настоящему делу, как полномочного представителя ЗАО «РИКО» в настоящее время.

Между тем, исковое заявление было подписано представителем ЗАО «РИКО» Казанцевым О.Г. по доверенности от 23.01.2009, выданной директором ЗАО «РИКО» Емельяновым Е.А. В данной доверенности было оговорено право Казанцева О.Е. на подписание искового заявления. Полномочия Емельянова Е.А. подтверждены решением единственного акционера №13 от 25.03.2008 и выпиской из ЕЕРЮЛ №252 от 20.03.2009. Таким образом, с учетом того, что доказательств отзыва доверенности в установленном порядке  в материалах дела не имеется, на момент подачи искового заявления, оно было подписано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела не усматривается, что на момент выдачи Казанцеву О.Е. доверенности от 23.01.2009, она была подписана ненадлежащим лицом. К этому времени Емельянов Е.А. не переизбирался с должности директора, и это обстоятельство не оспаривает другая сторона.

Решением единственного акционера ЗАО «РИКО» №18 от 26.01.2009 были досрочно прекращены полномочия Емельянова Е.А., на должность директора избран Скиба В.А. Однако, смена директора юридического лица, обратившегося в суд с иском, не влечет автоматически недействительности доверенности, поскольку Казанцев О.Е. являлся представителем не конкретного физического лица, директора, а юридического лица, которое в лице своего исполнительного органа   доверенность не отзывало.

Кроме того, в период нахождения в производстве арбитражного суда области данного дела, Общество было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсной производство. Конкурсным управляющим 12.11.2009 назначен Назаренко Андрей Алексеевич, имеющий право без доверенности действовать от имени Общества.  Конкурсным управляющим в адрес суда направлялись свидетельствующие об одобрении действий лица заявления и пояснения по делу.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Воронежской  области от 25.03.2010 по делу № А14-3951/2009/101/28 – отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        А.И. Протасов