Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А48-5057/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факты нарушения ЗАО «ЖРЭУ -1» Правил эксплуатации в жилом доме №6 по пер. Почтовому в г. Орле подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что водосливной люк, расположенный на проезжей части улицы-переулка Почтовый, не относится к общему имуществу многоквартирного дома №6 по пер. Почтовому в г. Орле и ЗАО «ЖРЭУ -1» не обязано осуществлять его обслуживание, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться управляющей компанией в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой жилищной политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

С учетом изложенного ЗАО «ЖРЭУ -1» является лицом, ответственным за содержание жилого дома №6 по пер. Почтовому в г. Орле.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

В соответствии с пунктом 4.10.2.6. Правил люки, расположенные в пределах придомовых участков, подлежат очищению от земли, мусора, травы ежегодно.

В силу пункта 5.6.24. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать безопасные входы и выходы на крыши к радиостойкам, через чердачные помещения, слуховые окна, люки.

Как верно установлено судом первой инстанции, 15 мая 2008 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: г. Орел, ул. пер. Почтовый, д. 6 (дворовая территория), водитель автомашины Шевроле, г\н М 078 МР, допустил наезд на открытый водосливной люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Тем самым, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ЗАО «ЖРЭУ -1» обязанности по содержанию жилого дома №6 по пер. Почтовому в г. Орле, что выразилось в нарушении управляющей компанией условий договора управления многоквартирным жилым домом и пункта 5.6.24. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «ЖРЭУ -1» приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с Правилами эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО «ЖРЭУ-1» не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению Правил эксплуатации, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между его бездействием и фактом наезда автомобиля на открытый водосливной люк 15.05.2008г.

Надлежащих доказательств того, что вред был причинен не по его вине, ЗАО «ЖРЭУ -1» не представило. В связи с изложенным суд сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО «ЖРЭУ -1» является лицом, ответственным за причинение вреда, и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ взыскал с него ущерб, размер которого подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 500 руб. по платежным поручениям №303 от 26.02.2010г. (500 руб.) и №599 от 06.04.2010г. (2000 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера: 2 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2010 г. по делу №А48-5057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» – без удовлетворения.

Выдать ЗАО «ЖРЭУ -1» справку на возврат из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №303 от 26.02.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          Ж.Н. Потихонина