Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А64-7953/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года                                            Дело №А64-7953/09

г. Воронеж             

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен            16 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                                Владимировой Г.В.,

Шеина А.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ступак Т.В.,

при участии:

от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз»: Мелакина Л..А., представитель по доверенности  АБ-0405/4222 д от 03.12.2009 г.;

от МУП «Кочетовские коммунальные сети»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные сети» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2010 г. по делу №А64-7953/09 (судья Фирсов С.Л.) по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», г. Тамбов к муниципальному унитарному предприятию «Кочетовские коммунальные сети», г. Мичуринск, о взыскании 204 911 руб. 57 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (далее – ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Кочетовские коммунальные сети» (далее – МУП  «Кочетовские коммунальные сети», ответчик) о взыскании   204 911,57 рублей задолженности по договору  от 14.01.2009 года № 09-7-17-29-2335.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПРК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 641 678,75 рублей задолженности по договору  от 14.01.2009 года № 09-7-17-29-2335.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2010 г ода исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Кочетовские коммунальные сети» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 14.01.2009 года № 09-7-17-29-2335 является незаключенным, поскольку МУП «Кочетовские коммунальные сети» не были подписаны разногласия к договору, касающиеся цены договора и порядка расчетов.   

В судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Представитель истца в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу с ее доводами не согласен, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции  не подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2009г. между истцом и ответчиком был подписан договор №09-7-17-29-2335 транспортировки газа по газораспределительным сетям.

В силу пункта 2.1. договора истец принял на себя обязательства транспортировать по газовым сетям приобретенный ответчиком у ООО «Тамбоврегионгаз» природный газ от ГРС Мичуринска до границ трубопроводов истца в согласованных объемах в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., а ответчик – принять оттранспортированный газ и произвести своевременную оплату услуг истца в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 4 договора.  

На основании п.4.4. вышеуказанного договора потребитель в срок до 25 числа месяца транспортировки, производит авансовый платеж за транспортировку газа в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа на расчетный счет ГРО. Окончательные расчеты за услуги по его транспортировке производятся ежемесячно, на основании акта оттранспортированного-принятого газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком договор №09-7-17-29-2335 подписан с протоколом разногласий  пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: потребитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит платеж в размере 100% от суммы месячного объема оттранспортированного-принятого газа. Кроме того,  потребителем исключен п.6.2. договора в редакции поставщика – неоднократное (два или более периодов) нарушение сроков оплаты за услуги по транспортировке газа, оговоренных разделом 4 «Цена и порядок расчетов», как и неоднократное неисполнение потребителем условий раздела 3 «Порядок учета газа и дисциплина газопотребления» настоящего договора влечет полное прекращение транспортировки газа. В случае отказа потребителем от подписания уведомления о прекращении транспортировки газа без уважительной причины, ГРО производит отключение газопотребляющего оборудования без повторного предупреждения. В этом случае потребитель несет полную ответственность за все вытекающие последствия перед ГРО за недопоставленный им газ.

19.02.2009 года истцом в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий.

В адрес ответчика договор в редакции протокола согласований разногласий подписан не был, в адрес истца не возвращен.

Во исполнение обязательств по договору за период с 01.11.20 09 года по 31.12.2009 года  на основании подписанных сторонами  актов о количестве оттранспортированного-принятого газа от 31.10.2009 года  № 09-7-17-29-2335 на сумму 204 911,57 рублей, от 30.11.2009 г. № 09-7-17-29-2335 на сумму 436 767,18 рублей, от 31.12.2009 г. № 09-7-17-29-2335 на сумму 607 755,34 рублей, истец оказал ответчику услуги на общую  1 249 434,09 рублей.

Оплату потребленного по   газораспределительным сетям ответчик в полном объеме не произвел.

Претензией от 12.11.2009г. истец уведомил ответчика о необходимости исполнения своих обязательств надлежащим образом обязательств по договору по  оплате стоимости услуг по транспортировке  газа.

Полагая, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате потребленного газа, истец обратился с иском в суд.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам   ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по поставке газа за период с   01.11.2009 года по 31.12.2009 года не оспорен ответчиком и подтвержден подписанными сторонами без разногласий по количеству и стоимости газа,  актами о количестве оттранспортированного - принятого газа от 31.10.2009 года  № 09-7-17-29-2335 на сумму 204 911,57 рублей, от 30.11.2009 г. № 09-7-17-29-2335 на сумму 436 767,18 рублей, от 31.12.2009 г. № 09-7-17-29-2335 на сумму 607 755,34 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.ст.65, 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пп.1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Контррасчет задолженности в материалах дела отсутствует.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора №09-7-17-29-2335  от 14.01.2009 года, судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997г. №14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, по ст.ст.26, 27 ФЗ РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 7 Правил поставки газа в Российской Федерации, пункта 20 Положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО «Газпром», утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.1997г. №858, заключение соответствующего договора для ОАО «Тамбовоблгаз» является обязательным.

В силу пункта 11 Правил поставок газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998г.,  согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Поскольку ответчик поставляемый газ принимал, что подтверждается материалами дела, арбитражный суд области правомерно квалифицировал данные правоотношения сторон как договорные.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 110, 112,  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2010 г. по делу №А64-7953/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья           Л.А. Колянчикова   

Судьи                                                                                   В.Г. Владимирова

А.Е. Шеин

EMBED Word.Picture.8