Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А08-11674/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 16 июня 2010 г.                                              Дело № А08-11674/2009-26

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено   16.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Ольшанской Н.А.,

                                                                         Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от ОАО «Маслобойное»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Багнетовой Ю.М.:  представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Инвест-Агро»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Маслобойное» на решение арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2010  по делу № А08-11674/2009-26 (судья Бутылин Е.В.), по заявлению ОАО «Маслобойное» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Багнетовой Ю.М., третье лицо: ООО «Инвест-Агро», о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО    «Маслобойное»   (далее также – заявитель, общество)  обратилось    в    Арбитражный    суд     Белгородской    области    с заявлением     о     признании     незаконным     постановления    судебного     пристава-исполнителя Межрайонного     отдела    судебных     приставов     по     исполнению     особых     исполнительных производств    УФССП    по    Белгородской   области   Багнетовой    Ю.М. (далее также – ответчик, пристав)   от    07.12.2009     об окончании исполнительного производства №14/24/2006/1/2009 и выделении постановления о взыскании исполнительского сбора от  18.08.2009 в   отдельное исполнительное производство.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в исполнительном производстве имеются платежные поручения о перечислении должником денежных средств взыскателю на сумму 19 000 руб. Также, по мнению заявителя, судебный пристав не проводил никаких мер по обращению взыскания на принадлежащее ОАО «Маслобойное» право требования по исполнительным листам к ЗАО ТД «Комбикорма Черноземья» в общей сумме 3 358 042,51 руб.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

на основании постановления главного судебного пристава Белгородской    области    о     передаче     исполнительных     производств     из    одного     подразделения судебных      приставов      в      другое                      № 14/02-10250-ЮК   от     25.09.2009,      исполнительное производство              № 14/20/41421/10/2008 от   12.12.2008 судебным     приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела судебных приставов окончено 25.09.2009  согласно п.п.5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Исполнительный документ – исполнительный лист № 157546 от 03.12.2008  по делу № В09-4323/2008-23 Арбитражного суда Брянской области о взыскании с ОАО «Маслобойное в пользу ООО «Инвест-Агро», 3402447, 54 руб., в том числе 3022447,54 руб. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору № 08/02/12-07 от 08.02.2007  и 380000 руб. пени, и материалы исполнительного производства направлены для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, на основании чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №14/24/2006/1/2009.

На депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств 30.09.2009 с депозитного счета Старооскольского районного отдела были перечислены денежные  средства         в     размере 2283447,54   руб.,  поступившие от ОАО «Маслобойное».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2009  продлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 по делу № А09-4323/2008 на срок до 15.12.2009.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение Арбитражного суда Брянской области по делу А09-4323/2008 отменено. Заявление ОАО «Маслобойное» о продлении        отсрочки        исполнения      решения Арбитражного   суда  Брянской области от  18.08.2008   по   делу   А09-4323/2008  оставлено без удовлетворения.

От взыскателя ОАО «Маслобойное» 25.11.2009 поступило заявление о частичном приостановлении исполнительного производства, а именно не перечислять денежные средства в сумме 3 383 447,54 рублей, связи с тем, что в Арбитражном суде Белгородской области находится на рассмотрении заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора – дело № А08-9524/2009-27; заявление должника об изменении способа исполнения судебного акта дело № А08-3502/2008-29.

Так как должник в заявлении о частичном приостановлении исполнительного производства   №      14/24/206/1/2009   просил   не    перечислять   денежные   средства   в   полном объеме - 3383447,54 руб., что меньше суммы задолженности по исполнительному листу № 157546 от 03.12.2008 по делу № А09-4323/2008-23 Арбитражного суда Брянской области и куда не входит сумма исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем 27.11.2009 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 03.12.2009 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому в пользу ООО «Инвест-Агро» перечислено 3366898,54 руб., денежные средства в сумме 16549 руб. не перечислять до выяснения обстоятельств.

Исполнительное производство №14/24/206/1/2009 окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2009.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства, согласно ч. 3 ст. 47 указанного закона, выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2009, как того и требует указанная норма, содержит указание на полное погашение задолженности, то есть на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Пунктом 2 оспариваемого постановления постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2009 на сумму 236 841,33 выделено в отдельное производство, что полностью соответствует указанной норме права.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Тем самым, поскольку должником  перечислены денежные средства в сумме 3383447,54 руб. на депозитный счет службы судебных приставов, обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на иное имущество не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в материалах исполнительного производства имеются платежные поручения о перечислении должником денежных средств взыскателю на сумму 19000 руб. уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку.  Указанные денежные средства перечислялись ОАО «Маслобойное» вне рамок исполнительного производства и  до его возбуждения.     

Доказательства  по делу, в том числе платежные поручения оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

 Арбитражный суд первой инстанции также правильно отметил, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2008 взыскателем о частичном исполнении исполнительного документа указано  не было.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт  следует  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2010  по делу № А08-11674/2009-26 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                     В.А. Сергуткина