Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А35-5775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года                                                            Дело А35-5775/2009

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен         16 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Седуновой И.Г.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом – Агропродторг»      Крылова Д. А.: Старков Е.В., представитель, доверенность б/н от 17.03.2010 г.;

от ФНС России: 1) Кузнецова Е.В., специалист 2 разряда, доверенность №8 от 16.12.2009 г., 2) Анисова И.А., главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность № 6 от 16.12.2009 г.;

от ООО «Зерновой вектор»: Пахтусов Д.С., представитель, доверенность б/н от 26.04.2010 г.;

от  Долбилова О. Н.: 1) Рудина В.А., представитель, доверенность № 32145 от 01.12.2009 г., 2) Антонова Е.А., представитель, доверенность № 5687 от 28.10.2009 г., 3) Палихов А.Ю., представитель, доверенность № 35034 от 24.12.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу           конкурсного кредитора Долбилова Олега Николаевича на определение      Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 года по делу                       № А35-5775/2009 (судья  Стародубцев В. П.) по жалобе конкурсного         кредитора Долбилова О.Н. на действия (бездействия) конкурсного            управляющего ООО «Торговый дом - Агропродторг» в деле о признании  несостоятельным (банкротом) ООО  «Торговый дом - Агропродторг»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 года по делу №А35-5775/2009 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом - Агропродторг» (далее - ООО «Торговый дом -Агропродторг»)   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто                  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Дмитрий Анатольевич.

В ходе процедуры банкротства определением суда от 12.10.2009 года  установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом -Агропродторг» требования Долбилова Олега Николаевича на сумму 3 324 191 руб. 84 коп.

Конкурсный кредитор Долбилов О.Н. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие)   конкурсного управляющего ООО «Торговый дом-Агропродторг» Крылова Д.А., в которой, ссылаясь на статью 143 ФЗ «О несостоятельности            (банкротстве)»,  просил признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «Торговый дом- Агропродторг», выразившееся в не  проведении собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 года по делу № А35-5775/2009 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Долбилова О.Н. на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый дом-Агропродторг» Крылова Д.А. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор Долбилов О.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Долбилова О.Н. поддержали        доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение                незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом –     Агропродторг» Крылова Д. А. против доводов апелляционной жалобы       возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО      «Торговый Дом –  Агропродторг» Крылова Д. А. к материалам дела         приобщены копии протокола собрания кредиторов ООО «Торговый Дом –          Агропродторг» от 12.04.2010 года и копии определения Арбитражного суда Курской области от 25.03.2010 года.

Представитель ООО «Зерновой вектор» возражал против  доводов   апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и       обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФНС России по вопросу удовлетворения апелляционной жалобы полагались на усмотрение суда.

В судебном заседании 02.06.2010 года объявлялся перерыв до 09.06.2010 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом –     Агропродторг» Крылова Д. А. передал суду оригиналы сопроводительного письма в адрес Арбитражного суда Курской области, протокола собрания кредиторов ООО «Торговый Дом – Агропродторг» и протокола заседания комитета кредиторов ООО «Торговый Дом – Агропродторг», которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и         возражений на нее, заслушав мнение представителей сторон, явившихся в       судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой        инстанции, конкурсный кредитор Долбилов О.Н., полагая, что конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом – Агропродторг» Крылов Д. А.  нарушил требований статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не проводил собрания кредиторов в установленные сроки, обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции не усмотрел нарушений в действиях арбитражного управляющего, указав на проведение им в рассматриваемый период собраний комитета кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным основным на  материалах дела.

В силу статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным               управляющим.

Согласно статье 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»               конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом             состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного     производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, собранием          кредиторов, состоявшимся 28.09.2009 года, принято решение об избрании комитета кредиторов должника и определена периодичность проведения представления конкурсным управляющим отчетов о своей       деятельности,  информации о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию комитету кредиторов не реже одного раза в пять месяцев  (л.д. 20-21 т. 22).

В материалах дела имеется протокол заседания комитета кредиторов от 03.12.2009 года, подтверждающий представление конкурсным управляющий в установленные сроки информации о ходе конкурсного  производства в     отношении должника (л.д. 39-41 т. 22).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Долбилова Олега Николаевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Торговый дом - Агропродторг» Крылова Д.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не направил протокол собрания кредиторов от 28.09.2009 года в       арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что нарушение срока представления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд не влечет безусловное признание данного собрания недействительным.

Доказательств оспаривания этого собрания кредиторов в установленном порядке не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих проведение собрания кредиторов 28.09.2009 года, в деле не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов 28.09.2009 года и избрании на нем комитета, по мнению Долбилова О.Н., не основан на имеющихся в деле доказательствах, несостоятелен, поскольку факт проведения собрания кредиторов от 28.09.2009 года установлен вступившем в законную силу  определением суда первой  инстанции от 25.03.2010 года.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

В силу статей 34, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   конкурсный кредитор Долбилов О.Н., являясь участником в деле о банкротстве, имеет право осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из него, снимать копии и т.д.

Как видно из материалов дела, с вопросом о прекращении полномочий комитета кредиторов, конкурсные кредиторы обратились только 12.04.2010г., включив в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 года по делу № А35-5775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    И.Г. Седунова

          Е.А. Безбородов