Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А48-98/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2010 года                                                                   Дело №А48-98/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Русско-Бродского муниципального унитарного эксплутационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Верховского района Орловской области: Ушкановой А.Д. – представитель по доверенности №5 от 01.06.2010;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – представитель Управление федерального казначейства по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещена;

от Администрации Верховского района Орловской области в лице отдела общего и профессионального образования и финансового отдела: представитель не явился, надлежаще извещена;

от субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – представитель Управление федерального казначейства по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2010 по делу №А48-98/2010 (судья Дементьев Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Русско-Бродское муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Верховского района Орловской области (далее – Русско-Бродское МУЭПЖКХ Верховского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Администрации Верховского района в лице отдела общего и профессионального образования и финансового отдела, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – представитель Управление федерального казначейства по Орловской области 559 215 руб. 47 коп. убытков по возмещению мер социальной поддержки педагогическим работникам за период с декабря 2006 года по 31 декабря 2009 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовал субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области.

Решением от 01.04.2010 Арбитражный суд Орловской области взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, являющихся объектом казны Российской Федерации в пользу Русско-Бродского муниципального унитарного эксплуатационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Верховского района Орловской области 559 215 руб. 47 коп. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации – представитель Управление федерального казначейства по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Верховского района Орловской области в лице отдела общего и профессионального образования и финансового отдела, субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Русско-Бродским МУЭПЖКХ Верховского района (теплоснабжающая организация) и Отделом общего и профессионального образования администрации Верховского района Орловской области (потребитель) был заключен договор №14 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии на отопление жилых помещений, занимаемых специалистами, работающими в Русско-Бродской средней школе, Пеньшинской школе, детском саду №1, детском саду №2, согласно прилагаемому списку, проживающих в благоустроенных квартирах в сельской местности и имеющих право на льготы по оплате жилья и отопления.

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в соответствии со списком специалистов, прилагаемым к договору, а потребитель оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 559 215 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений).

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются расходы на обеспечение социальной защиты населения.

Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» педагогические работники общеобразовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи, с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

В силу требований ст. 8 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 ст. 16 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» дополнен предложением: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ».

Законом Орловской области от 13.02.2007 №660-ОЗ «О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, финансируемых из областного и местных бюджетов, работающим и проживающим в сельской местности или поселках городского типа на территории Орловской области» установлен размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением указанной категории работников.

Согласно п. 1. ст. 1 Закона Орловской области от 13.02.2007 №660-ОЗ возмещению подлежат фактически понесенные расходы организациями, оказывающими услуги по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности или поселках городского типа на территории Орловской области.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона Орловской области от 13.02.2007 №660-ОЗ порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением, распространяется на педагогических работников, вышедших на пенсию при условии наличия стажа работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, не менее 10 лет на момент ухода на пенсию и пользования указанными мерами социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что в 2007 году при утверждении закона Орловской области то 18.12.2006 №641-ФЗ «Об областном бюджете на 2007 год» на финансирование указанных расходов денежные средства не планировались. Согласно Приложению №6 к Закону Орловской области от 08.07.2008 №796-03 «Об исполнении областного бюджета за 2007 год» в 2007 году фактическое финансирование указанных расходов составило 22807,2 тыс. руб., в том числе по Верховскому району - 2314,5 тыс. руб.

В 2008 году согласно Приложению №14 к Закону Орловской области от 24.12.2007 №735-03 «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» на финансирование указанных расходов было предусмотрено 30535,4 тыс. руб. Фактическое финансирование указанных расходов составило 30535,4 тыс. руб., в том числе по Верховскому району - 3044,1 тыс. руб. (при плановом - 3044,1 тыс. руб.).

В 2009 году согласно Приложению №25 к Закону Орловской области от 05.12.2008 №836-03 «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» на финансирование указанных расходов было предусмотрено 33140,3 тыс. руб., в том числе по Верховскому району - 3337,6 тыс. руб. Фактическое финансирование указанных расходов составило по Верховскому району - 3337,6 тыс. руб.

Таким образом, обязательства Орловской области в соответствии с Законом Орловской области от 13.02.2007 №660-03 «О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, финансируемых из областных и местных бюджетов, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа на территории Орловской области по оплате жилых помещений с отоплением и освещением» исполнены в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Решением вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации.

Задолженность подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010, подписанным Русско-Бродским МУЭПКХ Верховского района и Отделом общего и профессионального образования администрации Верховского района без разногласий.

Спора по сумме некомпенсированной части расходов истца у лиц, участвующих в деле, фактически не имеется. Доказательств того, что по содержанию акт сверки не соответствует действительности, в материалах дела не имеется. Заявлений о фальсификации акта сверки стороны не заявляли.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в данном случае – Российской Федерацией.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается в данном случае за счет казны Российской Федерации.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской