Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А35-11311/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2010 г.                                                             Дело № А35-11311/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010 г.

         Полный текст постановления изготовлен 17.06.2010 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

судей:                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.

при участии:

от Администрации г. Железногорска Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от  УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТУ ФА УГИ по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Железногорска Рна решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2010 года по делу № А35-11311/2009 по иску Администрации города Железногорска к Комитету по управлению имуществом Курской области, при участии в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Железногорска (далее – истец, Администрация города) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – ответчик, Комитет) о признании права муниципальной собственности Муниципального образования «город Железногорск» на недвижимое имущество – нежилое помещение, литера А, общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: Курская область г. Железногорск, ул. Ленина, д. 70/2.

В качестве третьих лиц по иску указаны Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении требования отказано.

Указанное решение суда обжаловано Администрацией города в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Курской области и удовлетворить требование по иску.

Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Администрация города Курска в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требование по иску - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, литера А, общей площадью 29,2 кв.м., в отношении которого Администрация просит в судебном порядке признать право муниципальной собственности расположено в торцевой части на первом этаже многоквартирного жилого дома №70/2 по ул. Ленина в г. Железногорске Курской области и имеет отдельный вход с улицы.

Жилой дом введен в эксплуатацию в 1988 году.

27 мая 1993 года Железногорским городским Советом народных депутатов (15 сессия 21 созыва) принято решение «Об утверждении перечней нежилых зданий и сооружений, встроенных и пристроенных помещений, жилья, объектов инфраструктуры инженерных коммуникаций, передаваемых в муниципальную собственность». В решении отражено, что оно принято в соответствии с  постановлением Верховного Совета РФ №3020-1  от 27.12.1991      г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ  №114-рп  от 18.03.1992 г. «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной, муниципальной собственности и порядок оформления прав собственности», Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий», отдельных распоряжений Госкомимущества и планов приватизации предприятий г. Железногорска.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, по этому решению среди прочих указан и жилой дом №70/2 по ул. Ленина в г. Железногорске Курской области. 

Указанное имущество было включено в реестр муниципальной собственности и передано на баланс обслуживающей организации (МУП «Городское производственное управление жилищного хозяйства»).

Ссылаясь на необходимость регистрации права муниципальной собственности в установленном законом порядке и невозможность ее осуществления, ввиду недостаточности имеющихся документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом указывает, что в помещении до 1997 года размещался магазин, а с 1997 г. помещение используется предпринимателями Суворовой А. А. и Бирюковой Ю. Л. под парикмахерскую на основании договоров аренды № 7 от 06.10.1997 г. и №5 от 20 января 2009 г.

Отказывая в требовании, суд первой инстанции сделал вывод, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – Комитету по управлению имуществом Курской области, который не имеет правопритязаний на спорный объект.

При этом на основании «пояснений» ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что только в 2008 года впервые спорное помещение было проинвентаризировано как нежилое, то есть после вступления в законную силу   Жилищного кодекса Российской Федерации, и по существу отвергнув доводы истца, что спорный объект не является местом общего пользования, посчитал, что требование по иску не может быть рассмотрено без участия в деле надлежащих ответчиков, собственников жилых помещений.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и законодательству.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как способ защиты гражданских прав судебное признание права, в частности, признание права собственности, возможно в отношении имущества, право на которое у лица возникло, существует, но оспаривается кем-либо. По существу признание права собственности сводится к подтверждению правомерности оснований приобретения такого права.

При этом ответчиком по такому иску может указываться лицо или орган государственной власти, потенциально претендующий на это имущество, а не обязательно оспаривающий право истца на него.

В данном случае следует учитывать, что имущество, в отношении которого заявлено требование о признании муниципальной собственностью, изначально являлось государственным и в силу статей 94  и 95 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов согласно статье 23 Закона от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» также находились в распоряжении и управлении соответствующих местных Советов народных депутатов и органов местного самоуправления.

Согласно приложению №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения отнесены к муниципальной собственности.

Поскольку жилой дом №70/2 по ул. Ленина в г. Железногорске  Курской области построен за счет государственных средств, жилые и нежилые помещения в составе дома были правомерно переданы в муниципальную собственность в силу указанных положений Закона «О собственности в РСФСР», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» по решению городского Совета народных депутатов.

При таких обстоятельствах нежилое помещение, литера А, общей площадью 29,2 кв.м., расположенное в торцевой части на первом этаже многоквартирного жилого дома №70/2 по ул. Ленина в г. Железногорске  Курской области является муниципальной собственностью в силу указанных положений законодательства.

Вывод суда первой инстанции о предъявлении истцом требования к Комитету по управлению имуществом Курской области как к ненадлежащему ответчику, и посчитавшего, что такое требование не может быть рассмотрено без участия в деле собственников жилых помещений, как считает апелляционный суд, ошибочен.

Общее имущество, принадлежащее домовладельцам (собственникам квартир) на праве общей долевой собственности возникает с момента приватизации квартир в этом доме и с этого момента муниципальное образование утрачивает право собственности на весь дом.

Однако в отношении нежилых помещений в доме с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ни одному из указанных юридических признаков нежилое помещение, литера А, общей площадью 29,2 кв.м., расположенное в торцевой части на первом этаже многоквартирного жилого дома №70/2 по ул. Ленина в г. Железногорске  Курской области не соответствует.

При этом следует учесть, что передача жилого дома органам местного самоуправления произошла до введения в действие Гражданского (1994 г.) и Жилищного ( 2004 г.) кодексов Российской Федерации, а со дня введения дома в эксплуатацию указанное нежилое помещение первого этажа  находилось в распоряжении органов местного самоуправления и длительное время использовалось муниципальным образованием как самостоятельный объект права в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений в данном многоквартирном доме.

В связи с этим право общей долевой собственности домовладельцев в отношении этого помещения не могло возникнуть.

Такой вывод согласуется  и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, и выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.12.2009 по делу №12537/09, согласно которым к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами и самостоятельными объектами гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а требование по иску – удовлетворению.

Обоснование судом отказа истцу в иске ссылкой на пояснения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», что по данным предыдущей инвентаризации от 10 августа 1988 г. комнаты, образующие данное помещение, являлись местами общего пользования сделано без учета вышеизложенных обстоятельств дела и норм права.

Вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по управлению имуществом Курской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является ошибочным, так как судом не принято во внимание следующие обстоятельства.

Как указывалось, изначально нежилое помещение относилось к государственной собственности.

Приложение №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относит жилые и нежилые помещения к муниципальному уровню собственности.

Вместе с тем  п. 2 приложения №3 к этому