Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А64-1200/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2010 года                                                                    Дело №А64-1200/2009

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,       

                                                                                                   Афониной Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Прокма-Телеком»: 1)Шилоносова П.В., директора, решение № 23 от 09.01.2008 г., 2)Чичканов Н.В., адвоката по доверенности б/н от 02.03.2010 г., удостоверение № 468 от 05.03.3007 г.,

от КУМИ Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Тамбовэлектротранс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Прокма-Телеком» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010 г. по делу №А64-1200/2009 (Бруданова В.А.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова к Закрытому акционерному обществу «Прокма-Телеком», при участии в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлектротранс» о взыскании 1 298 547 руб. 31 коп.. расторжении договора субаренды, демонтаже оптико-волоконной линии связи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Прокма-Телеком» (далее – ЗАО «Прокма-Телеком», ответчик) о взыскании 976 034 руб. 26 коп. руб. основного долга за период с 01.04.2008 г. по 24.02.2009 г. и 322 512 руб. 05 коп. руб. пени за просрочку платежей за период с 11.12.2008 г. по 24.02.2009 г. по договору субаренды от 01.04.2008 г. № 8/оии, всего 1 298 547 руб. 31 коп., расторжении договора субаренды №8/оии от 01.04.2008г., демонтаже оптико-волоконной линии связи на опорах контактных сетей, расположенных в г.Тамбове по следующим адресам: Привокзальная пл., 10; ул.Интернациональная, д.47, 56, 65; ул.Советская, 34; от перекрестка ул.Советская/Интернациональная до перекрестка ул.Советская/Чичканова; ул.Красная, ул.Советская, 164/89 – Комсомольская пл.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэлектротранс» (далее – ООО «Тамбовэлектротранс»).

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать 1 518 275 руб. 50 коп. – сумму основного долга (арендная плата), 2 875 384 руб. 90 коп. – пени.

ЗАО «Прокма-Телеком», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова и ООО «Тамбовэлектротранс» о признании договора субаренды от 01.04.2008 г. №8/оии в части установления размера арендной платы – недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова удовлетворены частично: с ЗАО «Прокма-Телеком» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова взыскано 1 518 275 руб. 50 коп. руб. основного долга за период с апреля 2008 г. по февраль 2010г. и 136 000 руб. пени за просрочку платежа по договору субаренды за период с 11.12.2008 г. по 17.02.2010 г.; расторгнут договор субаренды от 01.04.2008 г. №8/оии. Суд обязал ответчика демонтировать оптико-волоконную линию связи на опорах контактных сетей, расположенных в г.Тамбове по следующим адресам: Привокзальная пл., 10; ул.Интернациональная, д.47, 56, 65; ул.Советская, 34; от перекрестка ул.Советская/Интернациональная до перекрестка ул.Советская/Чичканова; ул.Красная, ул.Советская, 164/89 – Комсомольская пл. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований также отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ЗАО «Прокма-Телеком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание 03.06.2010г. не явился представитель КУМИ Администрации города Тамбова, направивший через канцелярию апелляционной инстанции отзыв на жалобу, а также представитель ООО «Тамбовэлектротранс».

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.    

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО «Прокма-Телеком» поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционным судом был объявлен перерыв до 10.06.2010г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ЗАО «Прокма-Телеком», судебная коллегия апелляционного суда полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010г. подлежит отмене в части расторжения договора субаренды №8/оии от 01.04.2008г. и демонтирования оптико-волоконной линии связи на опорах контактных сетей, расположенных в г.Тамбове по следующим адресам: Привокзальная пл., 10; ул.Интернациональная, д.47, 56, 65; ул.Советская, 34; от перекрестка ул.Советская/Интернациональная до перекрестка ул.Советская/Чичканова; ул.Красная, ул.Советская, 164/89 – Комсомольская пл.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2008 г. между Комитетом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова (Комитет), ООО «Тамбовэлектротранс» (арендатор), ЗАО «Прокма-Телеком» (субарендатор) был заключен договор № 8/оии субаренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова, по условиям которого арендатор с согласия Комитета сдает, а субарендатор (приложение №1 к настоящему договору (л.д.13) принимает во временное пользование объекты инженерной инфраструктуры для размещения оптико-волоконной линии связи на опорах контактной сети (п.1.1 договора).

Имущество передано в субаренду ЗАО «Прокма-Телеком» по акту приема-передачи в субаренду объектов инженерной инфраструктуры от 01.04.2008 г. (л.д.14).

В соответствии с п.1.2 договора срок действия договора субаренды установлен с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г.

За использование объекта субаренды субарендатор уплачивает Комитету субарендную плату, определенную в соответствии с Методикой расчет ставки субарендной платы за использование объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова, утвержденной Тамбовской городской Думой (1.4 договора) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Согласованный сторонами размер субарендной платы составил 108 448 руб. (т.1 л.д. 131) в месяц.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с апреля 2008 г. по февраль 2010 г. субарендная плата подлежала уплате в сумме 2 494 309 руб. 75 коп., а фактически уплачено ответчиком 976 034 руб. 25 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 518 275 руб. 50 коп. истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

При этом за нарушение сроков внесения субарендной палаты за период с 11.12.2008 г. по 17.02.2010 г. ответчику начислена пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки (установленная п. 4.2.1 договора) в сумме 2 875 384 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу статьи 606 ГК РФ сторонами договора аренды являются арендатор и арендодатель.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды,  арендодателем по договору №8/оии субаренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 01.04.2008 г. следует признать общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэлектротранс». Комитет стороной договора не является.

Согласно статье 619 ГК РФ правом требовать расторжения договора при неисполнении арендатором денежного обязательства наделен арендодатель.

В силу того, что истца и ответчика не связывает арендное обязательство, возникшее из договора от 01.04.2008 г., у Комитета не имеется возможности заявить о его расторжении.

Условие договора субаренды, которым Комитет наделен правом  требовать досрочное расторжение договора, противоречит статье 619 ГК РФ, существу арендных отношений, и не может приниматься во внимание в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

В свете изложенного отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении договора субаренды по заявлению Комитета и возникновению между сторонами отношений из неосновательного обогащения.

Поскольку по истечении срока договора субарендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны ООО «Тамбовэлектротранс» как субарендодателя, суд первой инстанции правомерно счел спорный договор возобновленным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Доказательств прекращения договора субаренды в установленном законом порядке ответчиком представлено не было. Сведениями о том, что прекратилось действие договора аренды №1 муниципального имущества города Тамбова, заключенного истцом и третьим лицом 31.01.2007 г.,  арбитражный суд также не располагает.

Существование спорных отношений, в силу которых ответчик как субарендатор имеет право пользоваться предоставленным в субаренду имуществом, исключает удовлетворение требования Комитета о демонтаже опто-волоконной линии связи, расположенных на арендованных опорах контактных сетей.

В силу статьи 305 ГК РФ субарендатор, хотя и не являющийся собственником, но владеющий имуществом по основанию, предусмотренному договором субаренды имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем Комитет не лишен возможности требовать исполнения по спорному договору, подпадающему под признаки договора в пользу третьего лица.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Обязанность субарендатора вносить арендные платежи в пользу Комитета установлена пунктом 2.3.3 договора. Ответственность за неисполнение данной обязанности определена в  пункте 5.3 договора субаренды.

На основании вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части расторжения договора субаренды №8/оии от 01.04.2008г. и демонтирования оптико-волоконной линии связи на опорах контактных сетей, расположенных в г.Тамбове по следующим адресам: Привокзальная пл., 10; ул.Интернациональная, д.47, 56, 65; ул.Советская, 34; от перекрестка ул.Советская/Интернациональная до перекрестка ул.Советская/Чичканова; ул.Красная, ул.Советская, 164/89 – Комсомольская пл.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 21 876 руб. 92 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова и подлежат взысканию с него в пользу ЗАО «Прокма-Телеком».  

Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 марта 2010 г. по делу №А64-1200/2009 в части расторжения договора субаренды №8/оии от 01.04.2008г. и демонтирования оптико-волоконной линии связи на опорах контактных сетей, расположенных в г.Тамбове по следующим адресам: Привокзальная пл., 10; ул.Интернациональная, д.47, 56, 65; ул.Советская, 34; от перекрестка ул.Советская/Интернациональная до перекрестка ул.Советская/Чичканова; ул.Красная, ул.Советская, 164/89 – Комсомольская