Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-5272-2009/92/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., и в связи с непредставлением Обществом уточненных индивидуальных сведений в отношении Дробышевой Л.Т. за 2002-2007 гг., Управлением 30.12.2008г. был составлен акт №11 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Рассмотрев акт № 11 от 30.12.2008, а также акт № 33-139 от 05.11.2008г, Управлением вынесено решение №11 от 30.01.2009 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 5651,80 руб.

На основании решения № 11 Управление в адрес Общества направлено требование № 11 от 30.01.2009 об уплате в срок до 20.02.2009 штрафа в сумме 5651,80 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате штрафных санкций Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.09.2009г. по иску Дробышевой Л.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 30.082008г., о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 30.08.2008г., исковые требования удовлетворены.

Указанным решением суда периоды работы Дробышевой Л.Т. с 01.01.2002 г. по 20.06.2003 г., с 22.06.2003 г. по 19.06.2005 г., с 25.06.2005 по 31.12.2007 г. в качестве электромонтера, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования в цехе ДК5-концентрирования бутадиена и регенерация растворителя производных бензола в производстве синтетического каучука ОАО «Воронежсинтезкаучук» включены Дробышевой Л.Т. в специальный стаж.

За Дробышевой Л.Т признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 30.08.2008г.

Решение вступило в законную силу 02.03.2010г.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности сведений о льготном стаже Дробышевой Л.Т. за период с 01.01.2002 г. по 20.06.2003 г., с 22.06.2003 г. по 19.06.2005 г., с 25.06.2005 по 31.12.2007 г., представленных Обществом в Пенсионный фонд с указанием кода-позиции 1080А010 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

Следовательно, привлечение Управлением Общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 5651,80 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета  является неправомерным, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано Управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании и Общества финансовых санкций, предусмотренных абз.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 215 АПК РФ Управлением не доказан  факт представления Обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Дробышевой Л.Т. за период работы с 01.01.2002 г. по 20.06.2003 г., с 22.06.2003 г. по 19.06.2005 г., с 25.06.2005 по 31.12.2007 г., и, соответственно, наличие оснований для взыскания спорной суммы финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений в отношении Дробышевой Л.Т., поскольку в ходе проверки представленных индивидуальных сведениях на ДробышевуЛ.Т. Управлением  не установлен факт льготной работы в периоды  с 01.01.2002 г. по 20.06.2003 г., с 22.06.2003 г. по 19.06.2005 г., с 25.06.2005 по 31.12.2007 г., отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие обстоятельствам дела.

Доказательств недостоверности сведений, представленных Обществом в отношении Дробышевой Л.Т. в орган пенсионного фонда, Управлением не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что вменяемое Обществу правонарушение заключалось в представлении недостоверных сведений, ни в акте № 11 от 30.12.2008, ни в решении №11 от 30.01.2009 не содержится выводов о неполноте представленных Обществом сведений.

Сам по себе тот факт, что в ходе проверки Управлением не был установлен факт льготной работы Дробышевой Л.Т.,  не свидетельствует о том, что сведения, представленные Обществом в отношении данного лица, являются недостоверными. Содержание сведений, представленных Обществом в отношении Дробышевой Л.Т., Управлением не опровергнуто.

Более того, правомерность учета соответствующих периодов работы Дробышевой Л.Т. по коду - позиции 1080А010 подраздела А раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.09.2009г.

Управление в апелляционной жалобе указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что решение Управления от 30.01.2009 г. № 11 о привлечении к ответственности признано недействительным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.09.2009 г.

Действительно, из содержания имеющегося в материалах дела решения Центрального районного суда г. Воронежа от 07.09.2009 г. усматривается, что судом требование о признании недействительным решения Управления от 30.01.2009 г. № 11 не рассматривалось и, соответственно, не удовлетворялось судом.

Между тем, приведенное Управлением обстоятельство не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Общества финансовых санкций.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 г. по делу № А14-5272-2009/92/22 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 г. по делу № А14-5272-2009/92/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                       Н.А. Ольшанская