Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-553/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года                                               дело №А14-553/2010/11/6

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «18» июня 2010г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Виват» – Главатских О.Р., представитель по доверенности б/н от 25.02.2010г., удостоверение №0523 от 09.11.2002г.;

от Администрации городского округа город Воронеж – Иноземцева Ю.В., представитель по доверенности №547 от 11.01.2010г., удостоверение №513 от 08.07.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Виват» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2010г. о возращении встречного искового заявления по делу №А14-553/2010/11/6 (судья Тимашов О.А.) по иску администрации городского округа город Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Виват» о выселении и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 091 439 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Виват» (далее – ООО фирма «Виват», ответчик) о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения II, литер А, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-4, 8, 14, 17-27. площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.3 Интернационала, 3, взыскании с ответчика 4091439 руб. 31 коп. неосновательно сбереженных ответчиком за период с 20.01.2007г. по 28.02.2010г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО фирма «Виват» заявило ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с администрации городского округа город Воронеж неосновательного сбережения в размере 1529213 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2010г. исковое заявление возвращено истцу на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО фирма «Виват» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность возвращения искового заявления, поскольку, по  его мнению, суд необоснованно лишил его возможности представить доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просил отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж возражал против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Статьей 333.21 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового Кодекса РФ установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье.

В пункте 2 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ указано на то, что положения указанной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 4 статьи 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6 от 20.03.1997г. указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд истец не представил документы, подтверждающие имущественное положение ООО фирма «Виват». В связи с этим суд первой инстанции не имел возможности оценить финансовое состояние истца для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Ссылки общества на то, что суд лишил его возможности представить доказательства отсутствия на счетах денежных средств и невозможности уплатить госпошлину несостоятельны, поскольку при обращении в арбитражный суд со встречным иском общество обязано было проявить разумную предусмотрительность, заблаговременно получив соответствующие документы в подтверждение своего материального положения для представления их в арбитражный суд вместе с иском.

Доводы относительно того, что встречные исковые требования направлены на зачет первоначально заявленных также не могут привести к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в принятии встречного иска было отказано по иным основаниям. Кроме того, общество вправе обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для возвращения встречного иска.   

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.271, п.1 ч.4 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2010г. по делу №А14-553/2010/11/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью фирма «Виват» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                               В.И. Федоров