Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А08-11486/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года

город Воронеж

Дело № А08-11486/2009-12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступак Т.В.,

при участии:

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: Анисимова О.М., представитель по доверенности б/н от 01.04.2010 г.;

от ООО «Полюс Фарм»: 1) Сергеева Е.М., представитель по доверенности б/н от 10.06.2010 г.; 2) Малая О.Л., представитель по доверенности б/н от 10.06.2010 г.;

от Государственного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 г. по делу № А08-11486/2009-12 (судья – Валуйский Н.С.) по иску Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Государственного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Фарм» о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Государственное Учреждение здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» обратились в арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Фарм» о расторжении государственного контракта № ЛС-143/09 от 21.09.2009 г. и взыскании с ответчика в пользу истца ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» неустойки (пени) в размере 89 419 руб. 95 коп. за нарушение срока поставки товара за период с 02.10.2009 г. по 28.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 г. в удовлетворении требований о расторжении Государственного контракта №ЛС-143/09 от 21.09.2009 г. отказано, в части требований о взыскании с ответчика ООО «Полюс Фарм» неустойки иск удовлетворен частично: с ООО «Полюс Фарм» в пользу ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» взыскано 10 000 руб. неустойки за нарушение обязательства по поставке товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить в части расторжения государственного контракта и разрешить вопрос по существу.

В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что спорный Государственный контракт расторгнут по соглашению сторон в день получения истцом – Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области письма ответчика о согласии на расторжение спорного контракта - 19.11.2009 г.

В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение незаконным и необоснованным в части расторжения государственного контракта, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Полюс Фарм» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Государственного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Государственного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участвующих в деле лиц по поводу проверки апелляционной инстанцией законности и обоснованности решения в обжалуемой части не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции полежит отмене, а исковое требование в обжалуемой части оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2009 года между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения области (Государственный заказчик) и ООО «Полюс Фарм» (Поставщик) заключен государственный контракт № ЛС-143/09 на поставку лекарственного средства Куросорф суспензия для эндотрахиального введения 80мг/мл 1,5 мл.№1 для ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа».

Согласно п. 1.2. Государственного контракта поставщик (ответчик по делу) обязался поставить учреждению здравоохранения области (далее – Покупатель) по указанию государственного заказчика товар, указанный в Спецификации к Государственному контракту в соответствии с условиями Государственного контракта.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта включает общую стоимость товара, оплачиваемого поставщику за выполнение своих обязательств по поставке товара в соответствии с настоящим контрактом и составляет 662 369 руб. 10 коп. с учетом НДС, других налогов, пошлин, сборов, накладных расходов и транспортных расходов.

Пунктом 3.1 стороны Государственного Контракта определили, что поставщик поставляет товар собственным транспортом в срок: поставка – 10 календарных дней с момента заключения контракта, в соответствии с извещением о прикреплении, спецификацией, с соблюдением холодовой цепи (+2+80С) от производителя (Дистрибьютора) до потребителя, наличие индикатора контроля температурного режима с отметкой производителя и датой отгрузки со склада производителя (Дистрибьютора).

Согласно п. 9.6 расторжение Государственного Контракта допускается исключительно по согласованию сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направленных по Государственному контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее получения.

Претензией № 10-30-10/04991 от 09.11.2009 г. Департамент здравоохранения и социальной защиты населения области обратился к ООО «Полюс Фарм» с требованием исполнить условия государственного контракта № ЛС-143/09 от 21.09.2009 года и выплатить неустойку в соответствии с п. 6.3. контракта.

Поскольку указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта № ЛС-143/09 от 21.09.2009 года и взыскании неустойки.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении требований в части расторжения контракта, суд первой инстанции исходил из того, что спорный Государственный контракт расторгнут по соглашению сторон в день получения истцом – Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области письма ответчика о согласии на расторжение спорного контракта – 19.11.2009 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для предъявления требования в суд о расторжении договора является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в установленный срок.

Рассматривая иск о расторжении государственного контракта № ЛС-143/09 от 21.09.2009 г., суд первой инстанции в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка расторжения контракта сослался на претензию истца № 10-30-10/04991 от 09.11.2009 г. (л.д. 23).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная претензия не может быть расценена как соблюдение истцом досудебного порядка расторжения контракта, поскольку в ее тексте не содержится предложение ответчику о расторжении спорного контракта.

В тексте претензии содержатся лишь указания истца на неисполнение ответчиком предусмотренных контрактом обязательств в установленные сроки, а также требование о необходимости в кратчайшие сроки исполнить условия государственного контракта.

В случае неисполнения данного требования предупреждает о праве истца обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, учитывая, что доказательств соблюдения установленного действующим законодательством досудебного порядка расторжения государственного контракта истцом в суд не представлено, исковое заявление о расторжении государственного контракта № ЛС-143/09 от 21.09.2009 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части расторжения государственного контракта полежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 г. по делу № А08-11486/2009-12 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Государственного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» о расторжении государственного контракта № ЛС-143/09 от 21.09.2009 г. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

А.Е. Шеин