Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А35-1572/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2010 г.                                                                Дело №А35-1572/2009

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Анисова И.А., главный специалист – эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №6 от 16.12.2009г., паспорт РФ,

от ООО «Магик»:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО «Железногорский комбикормовый завод» Далгановой А.В.:   представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010 г. о включении требований в реестр требований должника по делу №А35-1572/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Железногорский комбикормовый завод» (судья Шумаков А.И.).

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в размере 166 573 386 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель согласно ст.49 АПКРФ уточнил размер заявленного требования и просит включить требования в размере 148 179 352, 70 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЖКЗ».

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010г. требования Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения №8596 в сумме 148 179 352 руб. 70 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Железногорский комбикормовый завод» в состав третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель Сбербанка России в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО «Магик», конкурсного управляющего ООО «Железногорский комбикормовый завод» Далгановой А.В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО «Магик», конкурсного управляющего ООО «Железногорский комбикормовый завод» Далгановой А.В.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и Сбербанка России, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 19 октября 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СБ РФ и ОАО «Магнитный +» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ООО     «ЖКЗ»      является     поручителем по     кредитным     договорам     на основании договоров поручительства:

- договор поручительства №625506040/П-2 от 18.10.2005г. (далее договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Магнитный+» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №625506040 от 18.10.2005г. (далее кредитный договор) с лимитом в сумме 60 000 000 руб. на срок по 15.10.2010г.;

- договор поручительства №625506003/П-2 от 02.02.2006г. (далее договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Магнитный+» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №625506003 от 02.02.2006г.   (далее  кредитный  договор)   с  лимитом  в   сумме  60 000 000  руб.   на срок по 30.01.2011г.;

- договор поручительства №625506018/П-2 от 06.05.2006г. (далее договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Магнитный+» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №625506018 от 06.05.2006г. (далее кредитный договор) с лимитом в сумме 27 000 000 руб. на срок до 03.05.2011г.;

- договор поручительства №625506030/П-2 от 30.06.2006г. (далее договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Магнитный+» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №625506030 от 30.06.2006г. (далее кредитный договор) с лимитом в сумме 77 300 000 руб. на срок до 26.06.2014г.;

- договор поручительства №625506040/П-2 от 11.08.2006г. (далее договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Магнитный+» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №625506040 от 09.08.2006г. (далее кредитный договор) с лимитом в сумме 35 000 000 руб. на срок до 07.08.2011г.

На основании п.2.1. договоров поручительства Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по Кредитному договору по уплате основного долга, процентов. Пунктом 2.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору   в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1.6 кредитного договора Кредитор имеет право предъявить требования поручителям и гарантам на заложенное имущество в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает.

Доказательства исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По кредитным договорам №625506040 от 18.10.2005г., №625506003 от 02.02.2006г., №625506018 от 06.05.2006г., №625506030 от 30.06.2006г., №625506040 от 09.08.2006г. ООО «ЖКЗ» является поручителем.

Указанный правовой статус приобретен обществом на основании вышеперечисленных договоров поручительства №625506040/П-2 от 18.10.2005г., №625506003/П-2 от 02.02.2006г., №625506018/П-2 от 06.05.2006г., №625506030/П-2 от 30.06.2006г., №625506040/П-2 от 11.08.2006г.

Как следует из материалов дела, в отношении поручителя по кредитным договорам возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19 октября 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе процедуры конкурсного производства с учетом принятого судом уточнения требования Сбербанк России заявил требование к ООО «ЖКЗ» на сумму долга, процентов и платы за обслуживание кредита - 148 179 352 руб. 70 коп., по которой наступил срок исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых основания для включения заявленной суммы в третью очередь реестра требований ООО «ЖКЗ».

То обстоятельство, что требования Сбербанком России заявлены к поручителю, а не основному должнику, не препятствует удовлетворению требований за счет поручителя в силу установленной договором поручения солидарной ответственности ОАО «Магнитный +» и ООО «ЖКЗ» перед Сбербанком России.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Этому положению закона отвечает включение требований Сбербанка России в реестр требований кредиторов поручителя.

На основании вышеизложенного, требования Сбербанка России являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010 г. по делу №А35-1572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина