Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А14-20403/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

 Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п. 6.6 указанного закона  органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию 9за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения суда Центрального района города Воронежа от 19.12.2008 года постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 года №18   постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение» признано недействующим.

Таким образом, в спорный период времени МУП «МИВЦ», руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 года №18,   постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение» осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из тарифов на тепловую энергию 636,19 рублей  и за 1Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды.

27.01.2009 года решение суда Центрального  района г. Воронежа от 19.12.2008 года и постановление Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 года № 18  были опубликованы в газете «Берег».

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением  Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признаны  неправомерными действия исполнительного органа муниципального образования городской округ город Воронеж по установлению для граждан тарифов постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение»,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  в пользу ОАО «ТГК-4» убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления по установлению тарифов для населения.

Довод муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж о необходимости применения ОАО «УК Левобережного района»  при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, судебная коллегия отклоняет.

В спорный период до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города  Воронежа постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение» являлось действующим, и, соответственно, подлежащим применению.

Материалами дела установлено, что сторонами  по делу фактически учитывались установленные  муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению.

Население оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам.

Заявителем жалобы  тарифы для населения также применялись, о чем свидетельствует  частичная компенсация энергоснабжающей организации убытков, вызванных установлением данного тарифа,  и  возмещение взысканных судом первой инстанцией убытков за счет средств  муниципальной казны на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом, определенный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, размер начислений платы за горячее водоснабжение должен исчисляться по формуле: среднемесячный объем потребления (Гкал) × общая площадь дома× тариф на тепловую энергию.

Судебной коллегией установлено, что общедомовые приборы учета горячей воды в спорных домах отсутствуют.

Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, размер начислений платы за отопление должен исчисляться по формуле: количество  граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме × норматив потребления× тариф.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это   противоречит закону или нарушает права других лиц.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобой истцом был произведен перерасчет объема и стоимости  тепловой энергии и горячей воды за февраль 2008 года, подлежащей оплате населением жилых домов, обсуживаемых ОАО УК Левобережного района» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

В соответствии с произведенным перерасчетом по Правилам №307 размер разницы между фактическими затратами энергоснабжеющей организации и стоимостью предъявленных населению к оплате энергоресурсов составил  488 940,41 рублей. В остальной части требований истец отказался от иска.

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, Департамент финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж не согласен с произведенным истцом перерасчетом и полагает правильным    использовать  при определении объемов потребленной горячей воды и тепловой энергии  коэффициент, учитывающий снижение средней часовой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период по сравнению с нагрузкой отопительного периода.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер начислений платы за отопление должен исчисляться по формуле: среднемесячный объем потребления (Гкал) × общая площадь дома× тариф на тепловую энергию. Применение коэффициента, учитывающего снижение средней часовой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период по сравнению с нагрузкой отопительного периода Правилами №307 не предусмотрено, в связи с чем, возражения ответчика подлежат отклонению.

Судебная коллегия с учетом мнения ответчика считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания убытков в сумме   149 069,61 рублей. Арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ст. 150 АПК РФ). Таким образом, у  суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения производства по  делу в части взыскания с ответчика убытков  в сумме149 069,61  рублей.

В этой связи, производство по делу в части взыскания  149 069,61  рублей  убытков подлежит   прекращению, в  остальной части решение суда первой инстанции  подлежит оставлению  без изменения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении искового заявления в суд истцом на сумму иска 12 000 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей,  в связи с частичным отказом истца от иска  в сумме  149 069,61 рублей истцу и прекращением производства по делу государственная пошлина от 149 069,61 рублей возврату истцу не подлежит.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 15.03.2010 года по делу №А14-20403/2009/603/14 в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж 149 069,61 рублей  убытков  отменить.

Производство по иску открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 149 069,61 рублей  убытков  прекратить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»  488 940, 41 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             А.Е. Шеин

                                                                                                 Г.В. Владимирова