Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А14-686-2010/52/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражения доводы лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно дал оценку данным общим нормам, как неподлежащим применению в рассматриваемом случае. 

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности включения в оспариваемое решение выводов суда в указанной части является необоснованным.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован специальными нормами главы 11 Закона «Об исполнительном производстве», в частности, статьи 101. Указанная статья перечисляет виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пункт 9 части 1 статьи, называя среди таких доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, исключает из этого перечня пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 по делу № А14-686-2010/52/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркеловой Г.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Н.Д. Миронцева 

                                                                                     А.И. Протасов