Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А64-6141/05-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2010 г.                                                             Дело № А64-6141/05-23

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от КФХ «Завидовка»: Маркин В.П., глава КФХ;

от КФХ «Заря-92»: Маркин А.Ю., представитель по доверенности № б/н от 03.03.2010г.;

от Управления Роснедвижимости по Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Топоград»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Тамбовского филиала кадастровой палаты: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов-исполнителей Тамбовского района УФССП по Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ «Заря-92» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2010 года по делу № А64-6141/05-23 (судья Сучков С.А.) по иску КФХ «Завидовка» к КФХ «Заря-92», при участии в качестве третьих лиц: Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, ООО «Топоград», Тамбовского филиала кадастровой палаты, заинтересованного лица: Отдела судебных приставов-исполнителей Тамбовского района УФССП по Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Заря-92» (далее – КФХ «Заря-92») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании имуществом от 01.12.2008 г. на срок до 01.10.2010 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2010 г. заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.07.2010 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «Заря-92» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2010 года в части частичного удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.10.2010 г.

В судебное заседание представители Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, ООО «Топоград», Тамбовского филиала кадастровой палаты и Отдела судебных приставов-исполнителей Тамбовского района УФССП по Тамбовской области не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КФХ «Заря-92» поддерживает доводы апелляционной жалобы.

По ходатайству представителя КФХ «Заря - 92» к материалам дела приобщена копия договор подряда от 26.05.2010 г., предметом которого является демонтаж здания зернохранилища в срок до 01.09.2010 г.

Представитель КФХ «Завидовка»  с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2008 г. удовлетворены исковые требования КФХ «Завидовка» к КФХ «Заря - 92» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенного строения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Центрального округа от 17.07.2009 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2008 г. оставлено без изменения.

КФХ «Заря-92» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2008 г.

В обоснование заявления, а также основным доводом апелляционной жалобы является указание на отсутствие возможности сноса строения, поскольку в указанном помещении находится 200 тонн зерна, которое в связи с погодными условиями не могло быть вывезено из указанного помещения ранее, а также на то обстоятельств, что указанное помещение продано третьему лицу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал КФХ «Заря - 92» в удовлетворении заявления в полном объеме, предоставив отсрочку исполнения до 01.07.2010 г. на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявление КФХ «Заря-92» указывает, что 15.07.2009 г. оно продало здание в качестве строительных материалов гражданину Рублеву Н.В., который согласно договора за свой счет обязан демонтировать данное хранилище и вывезти полученные строительные материалы с земельного участка КФХ «Завидовка» в срок до 01.10.2010 года. Ответчик указал также, что данные работы будут проведены Рублевым Н. В. в период с 01.06.2010 г. по 01.10.2010 г., поскольку в настоящее время в вышеуказанном ангаре находится зерно (около 200 тонн), принадлежащее ООО «Тамбовсельхозпродукт», которое невозможно вывезти из зернохранилища из-за отсутствия подъездных путей в зимне-весенний период.

Отказывая в удовлетворении заявления в части предоставления отсрочки еще на три месяца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставленного времени достаточно для проведения работ по демонтажу зернохранилища.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2010 года по делу № А64-6141/05-23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу КФХ «Заря-92» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     В.И. Федоров

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                         А.И. Поротиков