Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А48-309/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2010 г.                                                              Дело № А48-309/2010

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО «АПК «Орловская Нива»: Еремина Н.П., представитель по доверенности №30 от 07.06.2010г.;

от ОАО «Агрофирма «Нива-Никольское»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО «Орелагролизинг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Свердловского РОСП УФССП по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФССП по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АПК «Орловская Нива» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2010 года по делу № А48-309/2010 по иску ОАО «АПК «Орловская Нива» к ОАО «Агрофирма «Нива-Никольское», ЗАО «Орелагролизинг» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее – истец, ООО «АПК «Орловская Нива») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Нива-Никольское» (далее – ОАО «Агрофирма «Нива - Никольское»), закрытому акционерному обществу «Орелагролизинг» (далее – ЗАО «Орелагрлизинг»), при участии третьего лица Свердловского районного отдела службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «Агрофирма «Нива-Никольское», ЗАО «Орелагролизинг», Свердловского РОСП УФССП по Орловской области, УФССП по Орловской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Агрофирма «Нива-Никольское», ЗАО «Орелагролизинг», Свердловского РОСП УФССП по Орловской области, УФССП по Орловской области, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию апелляционного суда от УФССП по Орловской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

У судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «АПК «Орловская Нива» доводы жалобы поддержал.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Орловской области выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 г. между ОАО АПК «Орловская Нива» и ОАО «Агрофирма «Нива-Никольское» было заключено соглашение об отступном №09/08, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств ОАО «Агрофирма «Нива-Никольское» перед ОАО АПК «Орловская Нива» в части уплаты лизинговых платежей путем предоставления взамен исполнения этих обязательств отступного.

Предметом соглашения об отступном №09/08 являются следующие объекты недвижимости – коровник-тройчатник общей площадью 2469,5 кв. м (свидетельство о регистрации серия 57 АА №546442); картофелехранилище общей площадью 1138,30 кв. м (свидетельство о регистрации серия 57 АА № 546443); здание конторы общей площадью 97,60 кв. м (свидетельство о регистрации серия 57 АА № 546441); столовая общей площадью 286,90 кв.м  (свидетельство о регистрации серия 57 АА № 546444); здание склада общей площадью 408,30 кв. м (свидетельство о регистрации серия 57 АА 546440); ремонтная мастерская общей площадью 469 кв.м (свидетельство о регистрации серия 57 АА №546448), два здания склада (приложение №1 к соглашению).

06.11.2009 г. ОАО АПК «Орловская Нива» и ОАО «Агрофирма «Нива-Никольское» заключили дополнительное соглашение к соглашению об отступном, которым изменили состав передаваемого в качестве отступного имущества, исключив из списка коровник-тройчатник.

Имущество, являющееся предметом соглашения об отступном, в количестве семи наименований было передано истцу по акту приема – передачи к дополнительному соглашению 06.11.2009 г.

11.11.2009 г. судебным приставом – исполнителем Свердловского РОСП Синичкиной С.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2008 г. №065823 было возбуждено исполнительное производство №54/21/4131/2/2009 о взыскании с ЗАО «Агрофирма «Нива-Никольское» в пользу ЗАО «Орелагролизинг» денежных средств в размере 3 519 153,50 рублей.

17.12.2009 г. на исполнение судебному приставу – исполнителю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 №АС 000436016, в отношении ЗАО «Агрофирма «Нива- Никольское» было возбуждено исполнительное производство №54/21/4613/2/2009.

17.12.2009 г. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство за №54/21/4131/2/2009.

В процессе сводного исполнительного производства от 17.12.2009 г. №54/21/4131/2/2009 судебным приставом-исполнителем был произведен арест недвижимого имущества, а именно: картофелехранилища, здания конторы, столовой, здания склада, ремонтной мастерской, коровника тройчатника, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.01.2010 г.

ОАО АПК «Орловская Нива», считая себя собственником спорного имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

По смыслу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обращаясь в суд с таким требованием, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным бесспорным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, ОАО АПК «Орловская Нива» указало на факт передачи ему спорных объектов недвижимого имущества по акту от 06.11.2009 г. в силу заключенного с ОАО «»Агрофирма «Нива-Никольское» соглашения об отступном от 25.09.2009 и дополнительного соглашения от 06.11.2009 г.

На момент произведения ареста, в соответствии с Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорного имущества значится ОАО «Агрофирма «Нива-Никольское».

Поскольку переход к заявителю права собственности на имущество, указанное в соглашении об отступном от 25.09.2009 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, приобретатель по данному соглашению, к которому перешло фактическое владение объектами недвижимости, до государственной регистрации перехода к нему права собственности не является собственником названного имущества, в связи с чем у ОАО АПК «Орловская Нива» не возникло собственности на спорное имущество, а, следовательно, и права на обращение в арбитражный суд с иском об освобождении этого имущества от ареста.

Наличие соглашения об отступном и акта приема-передачи недвижимого имущества, а также документов, подтверждающих подключение к энергообеспечению спорных объектов недвижимости, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта наложения ареста.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов истца, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2010 г. по делу № А48-309/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АПК «Орловская Нива» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     В.И. Федоров

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                         А.И. Поротиков