Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А08-3638/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.06.2010 г.                                                                 Дело № А08-3638/2009-22        г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Агро Ресурсы»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «МП «Базис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Солдатское»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро Ресурсы» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2010 года по делу №А08-3638/2009-22 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению ООО «Агро Ресурсы» о возмещении судебных расходов по делу по иску ООО «Агро Ресурсы» к ООО «МП «Базис», при участии третьего лица: ООО «Солдатское», о взыскании 1 339 494 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Агро Ресурсы», уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МП-Базис» о взыскании     214 517 руб.40 коп. пени по договору поставки средств защиты растений     № 57 от 14.04.2008 года.

Решением арбитражного суда от 28.09.2009 года исковые требования ООО «Агро Ресурсы» удовлетворены частично. С ООО «МП-Базис»,              г. Курск, в пользу ООО «Агро Ресурсы», г. Белгород, взысканы пени за просрочку оплаты продукции поставленной по договору поставки средств защиты растений от 14.04.2008 года № 57 в сумме 90 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 164 руб. 50 коп., а всего: 109 164 руб. 50 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «МП-Базис» о расторжении договора уступки права требования от 09.07.2009 года № 2 отказано.

11 января 2010 года истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании с ООО «МП-Базис» 124 584 руб. 80 коп.

Заявление мотивировано тем, что между ООО «Агро Ресурсы» и ООО «МП «Базис» был заключен договор поставки № 57 от 2008 года. Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «МП «Базис» обязанности по оплате поставленного товара ООО «Агро Ресурсы» было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП Свиридову А.В.

Между ООО «Агро Ресурсы» и ИП Свиридовым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № 0217-АР-ИПС/09 от 27.04.2009 года, согласно пункту 1 Приложения № 1 к которому, заказчик (ООО «Агро Ресурсы») поручил, а исполнитель (ИП Свиридов А.В.) принял к исполнению следующее поручение: представление интересов заказчика при взыскании дебиторской задолженности по договору поставки средств защиты растений № 57 от 14.04.2008 года в сумме 1 355 847 руб. с должника - ООО «МП-Базис».  

В рамках исполнения указанного поручения ИП Свиридовым и его работниками были оказаны следующие услуги:

- изучение материалов дела;

- подготовка и направление претензий в адрес должника;

-подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области;

-подготовка и направление заявления об обеспечении иска в Арбитражный суд Белгородской области:

-разработка проекта договора уступки прав требования, с целью погашения основного долга ответчиком, подготовка уведомления о заключении договора уступки прав требования;

-подготовка уточнения искового заявления в связи с подписанием договора уступки прав требования и уменьшением суммы долга в Арбитражный суд Белгородской области;

-подготовка заявления о процессуальном правопреемстве в деле № А35-1398/2009 (по иску ООО «МП «Базис» к ООО «Солдатское» в Арбитражном суде Курской области), на основании договора уступки прав требования;

-участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А35-1398/2009  20 августа 2009 года;

-участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А35-1398/2009 16 сентября 2009 года и 21 сентября 2009 года;

-подготовка отзыва на заявление ООО «МП «Базис» в Арбитражный суд Белгородской области;

 -изучение встречного искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области;

-подготовка отзыва на встречное исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области;

-подготовка ходатайства об отложении судебного разбирательства в Арбитражный суд Белгородской области;

-подготовка заявления о замене взыскателя и направление его в суд;

-участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о замене взыскателя 06.11.2009 года;

-участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела 17.07.2009 года, 19.08.2009 года ,03.09.2009 года, 17.09.2009 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями и решением суда;

-подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 года исковые требования ООО «Агро Ресурсы» были удовлетворены. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки. Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу и было исполнено ответчиком.

Платежным поручением № 108 от 26.11.2009 года ООО «Агро Ресурсы» перечислило ИП Свиридову 164 584 руб. 70 коп. в счет оплаты услуг, оказанных по договору № 0217-АР-ИПС/09 от 17.04.2009 года, из которых 124 584 рубля 80 копеек - за услуги согласно приложению № 1 к договору.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2010 года заявление ООО «Агро Ресурсы» о взыскании с ООО «МП «Базис» судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «МП-Базис», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Ресурсы», г. Белгород, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Агро Ресурсы» отказано.    

Не согласившись с данным определением, ООО «Агро Ресурсы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО «МП-Базис» 124 584 руб. 80 коп.

Представители ООО «Агро Ресурсы», ООО «МП «Базис», ООО «Солдатское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через  канцелярию суда от  ООО «Агро Ресурсы», ООО «МП «Базис»  поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 исковые требования ООО «Агро Ресурсы» удовлетворены частично. С ООО «МП-Базис», г. Курск, в пользу ООО «Агро Ресурсы», г. Белгород, взысканы пени за просрочку оплаты продукции поставленной по договору поставки средств защиты растений от 14.04.2008 года № 57 в сумме 90 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19164 руб. 50 коп., а всего: 109 164 руб. 50 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «МП-Базис» о расторжении договора уступки права требования от 09.07.2009 № 2 отказано (л.д.106-115 т. 2).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Агро Ресурсы» были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 124 584 руб. 80 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО «Агро Ресурсы» представлены: договор №0217-АР-ИПС/09 на оказание юридических услуг от 27.04.2009 года, приложение №1 к договору №0217-АР-ИПС/09 на оказание юридических услуг от 27.04.2009 года, платежное поручение № 108, счет №6 от 20.11.2009 года, Решение Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», акт №000006 от 20.11.2009 года.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «Агро Ресурсы» требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, вступление в законную силу судебного акта по делу, не лишает сторону, права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения спора, поведения истца при его рассмотрении, объема составленных представителем документов, участия представителя в четырех судебных заседаниях по делу А08-3638/2009-22, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному  выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствующей критериям разумности, выработанным судебной практикой. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал сумму 124 584 руб. 80 коп. несоразмерной, уменьшил ее до 20 000 руб. и взыскал эту сумму с ООО «МП «Базис» в пользу ООО «Агро Ресурсы», а в остальной части в удовлетворении заявления ООО «Агро Ресурсы» отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание сложность дела, о том, что необоснованно снизил взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя, о том, что  минимальный размер вознаграждения по данному делу, в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, составляет 66 518 руб. 22