Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А08-9276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2010 года                                                      Дело  № А08-9276/2008

город Воронеж                                                                                                   16-1                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А..,

                                                                                           Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г. по делу № А08-9276/2008-16-1 (судья Астаповская А.Г.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гундориной Людмилы Михайловны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области о признании частично недействительным решения № 12-06/08919дсп от 28.07.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Алексеевой Е.А., главного специалиста-эксперта по доверенности № 14-14/025345 от 17.06.2009 г., 

от налогоплательщика: Захаровой Н.Н., представителя по доверенности б/н от 17.02.2009 г.,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гундорина Людмила Михайловна (далее – предприниматель Гундорина, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-06/08919дсп от 28.07.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Гундориной Людмилы Михайловны ИНН 312820864609» (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 16.10.2000 г. № 200) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 764 500 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 60 895 руб.; единого социального налога в сумме 4 178 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 189 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 5 430 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 247 руб.; единого налога на вмененный доход в сумме 9 803 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 776 руб. пени; а также в части применения налоговых санкций по статье 119, статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 160 766 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 г. по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Белгородской области с указанием на необходимость установления конкретных доказательств осуществления предпринимателем Гундориной розничной торговли.

При новом рассмотрении дела предприниматель Гундорина в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области от 28.07.2008 г. № 12-06/08919дсп (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 16.10.2000 г. № 200) в части доначисления за 2007 год: налога на добавленную стоимость в сумме 737 042 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 60 895 руб.; единого социального налога в сумме 2 652 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 3 447 руб.; единого налога на вмененный доход в сумме 9 803 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 776 руб.; а также в части применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 147 409 руб. штрафных санкций, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания 1 960 руб. штрафных санкций, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2007 года в виде взыскания 184 руб. штрафных санкций, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2007 года в виде взыскания 3 799 руб. штрафных санкций.

По результатам нового рассмотрения дела арбитражным судом Белгородской области 11.02.2010 г. принято решение, согласно которому уточненные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Белгородской области отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что предприниматель Гундорина, осуществлявшая одновременно  с оптовой  торговлей автозапчастями, подпадающей  под налогообложение по общей системе налогообложения, реализацию запчастей за наличный расчет физическим лицам, использовавшим их  для собственных нужд, являлась  одновременно и налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем она должна была  вести раздельный учет расходов и доходов по видам деятельности и наряду с налогами, предусмотренными  общей системой налогообложения, исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход, а также, согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса,  вести раздельный учет сумм «входного» налога на добавленную стоимость по товарам, используемым  для розничной и оптовой торговли.

Поскольку предпринимателем Гундориной раздельный учет осуществляемых ею видов деятельности и налога на добавленную стоимость не велся,  декларации по единому налогу на вмененный доход с операций по реализации товаров в розницу не представлялись и налог не уплачивался, то инспекция полагает обоснованным  произведенное ею доначисление  единого налога на вмененный доход, а также распределение произведенных предпринимателем расходов и «входного» налога на добавленную стоимость по  товарам, использованным  для оптовой и розничной торговли,  пропорционально выручке от осуществления названных видов деятельности в целях исчисления  налога на прибыль, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Представитель предпринимателя Гундориной  возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Гундориной Л.М. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 05.09.2006 г. по 31.12.2007 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 12-06/2002ДСП от 23.06.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение № 12-06/08919дсп от 28.07.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Гундориной Людмилы Михайловны ИНН 312820864609», которым предприниматель Гундорина привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 160 766 руб., в том числе:

   -на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость – в сумме 152 900 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц – в сумме 397 руб., за неуплату единого социального налога – в сумме 305 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход – в сумме 1 960 руб.;

   -на основании пункта 2 статьи 119 Налогового Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2007 года – в сумме 3 799 руб.; по единому социальному налогу – в сумме  1 221 руб.;

   -на основании пункта 1 статьи 119 Налогового Кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2007 года – в сумме 184 руб.;

Также данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 783 911 руб., включая 764 500 руб.  налога на добавленную стоимость, 5 430 руб.   налога на доходы физических лиц, 9 803 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 4 178 руб.  единого социального налога.

 За несвоевременную уплату  налогов предпринимателю начислены пени в общей сумме 62 107 руб., в том числе 60 895 руб. – по налогу на добавленную стоимость, 247 руб. – по налогу на доходы физических лиц, 776 руб. – по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 189 руб. – по единому социальному налогу.

Основанием для принятия решения в части доначисления указанных сумм налогов, соответствующих им пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что предприниматель наряду с предпринимательской деятельностью по оптовой торговле автомобильными запчастями юридическим лицам и предпринимателям, подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения, осуществляла розничную торговлю автомобильными запчастями, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход. Доказательством осуществления такой деятельности, по мнению налогового органа, является факт реализации предпринимателем товара физическим лицам за наличный расчет для личного потребления с применением контрольно-кассовой техники.

На решение инспекции № 12-06/08919дсп от 28.07.2008 г. налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 16.10.2008 г. № 200 решение инспекции было изменено путем исключения из доначислений налога на добавленную стоимость в сумме 99 942 руб. с соответствующими пенями и штрафом.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 764 500 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 60 895 руб.; единого социального налога в сумме 4 178 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 189 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 5 430 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 247 руб.; единого налога на вмененный доход в сумме 9 803 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 776 руб.; а также в части применения ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход в виде штрафов в суммах соответственно 152 900 руб., 305 руб.,  397 руб.,  1 960 руб.; за непредставление налоговых деклараций по единому налогу в виде штрафов в сумме 184 руб. (за непредставление налоговой декларации  за 4 квартал 2007 года) и в сумме 3 799 руб. (за непредставление налоговой декларации  за 2-3 кварталы 2007 года) решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области от 28.07.2008 г. № 12-06/08919дсп (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 16.10.2000 г. № 200), предприниматель Гундорина обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его недействительным в части (с учетом уточнений, сделанных при новом рассмотрении дела).

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Гундорина Л.М. применяла общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статей 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации, являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи