Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А08-1261/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2010 года                                                        Дело №  А08-1261/2010-20

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: Перминов А.А., представитель по доверенности № Д-БЛ/1/39 от 13.01.2010г.,

от ТСЖ «Селяночка»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Селяночка» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. по делу № А08-1261/2010-20 по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра» к товариществу собственников жилья «Селяночка» о взыскании 105 650 руб. 76 коп. (судья  Хлебников А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Центра» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Селяночка» (далее – ответчик, ТСЖ «Селяночка») о взыскании 105 650 руб. 76 коп., выплаченных истцом  Еськовой Г.Н., Смердовой А.М., Рябуха Н.Е. и Рябуха Н.Н. на основании решения Губкинского городского суда  Белгородской области от 13.08.2009г. по делу № 2- 569/09 по иску Еськовой Г.Н., Смердовой А.М., Рябуха Н.Е. и

Рябуха Н.Н. к ОАО «МРСК Центра» и ТСЖ «Селяночка» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. исковые требования ОАО «МРСК Центра» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Селяночка» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ТСЖ «Селяночка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАО «МРСК Центра» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным  в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Установлено, что с 01.07.2006г. по договору № 22-06 от  30.06.2006 г. на обслуживание ТСЖ «Селяночка» был передан жилой дом  № 19 в пос. Троицкий Белгородской области. 

12.03.2008 г. между ТСЖ «Селяночка» и ОАО «Белгородэнерго»  заключён договор № 40011728 возмездного оказания услуг  по оперативно-техническому обслуживанию, согласно которому ОАО «Белгородэнерго» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать услуги по оперативно-техническому обслуживанию внутридомовых сетей жилого фонда, включающих в себя вводное устройство (рубильник, шкаф ВРУ), магистральные сети от вводного устройства до этажного щитка, защитное устройство на вводе в квартиру, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. В приложении к данному договору был указан список жилых домов, переданных на оперативно-техническое обслуживание, в который входит и дом № 19 в п. Троицком.

ТСЖ «Селяночка» (заказчик) в свою очередь обязалось соблюдать  правила устройства электроустановок, правила технической эксплуатации электрических подстанций, предоставлять ОАО «Белгородэнерго»  необходимую оперативно-техническую и проектную документацию, схемы электроснабжения, инструкции по эксплуатации и пожарной безопасности внутридомовых электросетей, обеспечивать свободный доступ и проход исполнителя к электропомещениям и электрооборудованию, предоставлять ключи от подвалов, сборок ВРУ, этажных щитов, ежемесячно подписывать акт об оказании услуг, либо предоставлять мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также оплачивать стоимость услуг.

Дополнительным соглашением от 01.07.2008 г., заключённым между ОАО «МРСК Центра» и ТСЖ «Селяночка», срок действия договора был продлён до 31.12.2008 г. на тех же условиях.

27.11.2008 г. в период действия указанных договоров  в квартире № 49 дома  № 19 пос. Троицкий Белгородской области произошёл пожар.

Собственники долей в праве собственности на квартиру № 49 в доме №19 пос. Троицкий Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськова Г.Н, а также проживающая в данной квартире Смердова А.М. обратились  в суд с иском к ТСЖ «Селяночка» и ОАО «МРСК Центра» о взыскании стоимости уничтоженного пожаром имущества и о компенсации в пользу Рябуха Н.Е. и Смердовой А.М. морального вреда, причинённого повреждением здоровья.

Решением  Губкинского городского  суда Белгородской области  от 13.08.2009 г. по делу № 2-569/09 заявленные исковые требования были удовлетворены, с ОАО «МРСК Центра» и ТСЖ «Селяночка»  в солидарном порядке в пользу Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н, Смердовой  А.М взыскано  в общей сумме 211 301 руб. 52 коп.

Решение  вступило в законную силу.

При этом решением суда общей юрисдикции было установлено, что виновными в возникновении пожара в квартире № 49 дома 19 п. Троицкий являются ОАО «МРСК Центра» и ТСЖ «Селяночка», в связи с чем взыскание указанной суммы с ответчиков было произведено судом в солидарном порядке.

ОАО «МРСК Центра» исполнило судебное решение в полном объёме,  выплатив взыскателям 211 301 руб. 52 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела постановлениями  РОСП №1  г. Белгорода УФССП России по Белгородской области  от 18.11.2009 г. об окончании исполнительных производств.

Полагая, что в результате исполнения кредитору солидарной обязанности общество приобрело право регрессного требования к другому должнику, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском по настоящему делу.

Принимая по делу решение о взыскании с ТСЖ «Селяночка» в пользу ОАО «МРСК Центра» 105 650 руб. 76 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Решением Губкинского городского  суда Белгородской области  от 13.08.2009 г. по делу № 2-569/09 установлена солидарная обязанность ОАО «МРСК Центра» и ТСЖ «Селяночка» по возмещению совместно  причиненного ими  материального ущерба и морального вреда.

Статьей  13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности  одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей  на него самого.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку ОАО «МРСК Центра» исполнило перед Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой  А.М. солидарную обязанность  за себя и ТСЖ «Селяночка», выплатив им 211 301 руб. 52 коп., то в соответствии с вышеназванными нормами закона оно имеет право регрессного требования к ТСЖ «Селяночка» на взыскание половины от выплаченной суммы, что составляет 105 650 руб. 76 коп.

При этом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат судом отклонению, т.к. они выражают лишь несогласие с решением Губкинского городского  суда Белгородской области  от 13.08.2009 г. по делу № 2-569/09 и направлены на оспаривание данного судебного акта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. по делу № А08-1261/2010-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Селяночка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Г.В. Владимирова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                             В.М. Баркова