Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А36-709/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона о государственной регистрации закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные муниципальным унитарным предприятиям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Статья 30.1 Закона о государственной регистрации устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. Согласно этой статье государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» и включает в себя заявление о государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка муниципальному унитарному предприятию, созданному органом местного самоуправления, в случае если основанием для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка муниципальному унитарному предприятию.

Материалами дела подтверждается, что основанием для регистрации права собственности Муниципального образования на заявленный к регистрации земельный участок является принадлежность этого участка МУП Банно-прачечного хозяйства. В подтверждение данного факта Администрацией был представлен договор, в соответствии с которым предприятие имеет на праве аренды этот земельный участок. Само основание было указано в заявлении Администрации в регистрирующий орган.

То есть все документы, установленные статьей 30.1 Закона о государственной регистрации, были представлены регистрирующему органу.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов,  проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Проверив юридическую силу представленных Администрацией документов, Управление пришло к выводу о несоответствии цели использования заявленного к регистрации земельного участка целям, указанным в статье 50 Закона №131-ФЗ, в связи с чем отказало в регистрации на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с данной нормой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Статья 50 Закона №131-ФЗ содержит перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности с учетом полномочий органов местного самоуправления. Этот перечень включает, в том числе, имущество, указанное в частях 2 – 4 названной статьи и предназначенное для решения установленных Законом №131-ФЗ вопросов местного значения.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 4.1 и 4.2 Определения от 02.11.2006 №540-О указал, что, перечисляя имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований, федеральный законодатель не ограничивает их в возможности иметь в собственности и иное имущество, предназначенное для осуществления возложенных на них полномочий. Статья 50 Закона №131-ФЗ не препятствует муниципальным образованиям использовать установленные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования доходов местных бюджетов, потому не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов муниципального имущества, не допускающая наличия в муниципальной собственности иного имущества, имеющего такое же целевое предназначение, что и имущество, названное в данной статье.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства. Представленные документы являются надлежащими доказательствами наличия права собственности на спорное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа  отсутствовали   основания  для   отказа  в  государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности со ссылкой на цели предоставления земельного участка, не предусмотренные статьей 50 Закона №131-ФЗ, является необоснованным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Управления государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 по делу № А36-709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева