Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А14-699/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Учитывая, что в сводном исполнительном производстве №20/36/224/3/2009-сд объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительных листов судов общей юрисдикции (л.д.22-23), требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного листа подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, на что обоснованно было указано в обжалуемом судебном акте и в связи с чем производство по делу в остальной части было правомерно прекращено.

Апелляционная инстанция находит возможным отметить, что заявитель не лишен права обратиться за защитой своих прав в установленном процессуальным законодательством порядке.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого бездействия, при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, Обществом заявлено не было.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. по делу №А14-699/2010/18/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИ «Ренессанс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              Е.А.Семенюта                                                                             

Судьи                                                                                       Н.Д.Миронцева

                                                                                          В.А.Сергуткина