Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А48-1006/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 29 июня 2010 г.                                                        Дело № А48-1006/2010

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  29.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Ольшанской Н.А.,

                                                                         Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Управления по тарифам Орловской области:  Рыков Ю.Ф., главный специалист отдела контроля, доверенность №01-10/82 от 18.01.10;

от ОАО «Протон»: Кацай А.А., представитель по доверенности б/н от 29.12.09;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по тарифам Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 29.03.2010  по делу № А48-1006/2010 (судья Клименко Е.В.), по заявлению ОАО «Протон» к Управлению по тарифам Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.10г. №01-17-04,

                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Протон» (далее также – заявитель, Общество, ОАО «Протон») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области (далее также – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.03.10г. №01-17-04       в      виде      штрафа      в      размере      100000      руб.       за      совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Орловской области от 29.03.2010 признано   незаконным и отменено полностью Постановление Управления по Орловской области от 04.03.2010 по делу №01-17-04. Принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался выводами об отсутствиях  в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права путем неправильного толкования положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», заявитель апелляционной жалобы полагает, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.     

Представитель ОАО «Протон» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Протон», расположенное по адресу: г.Орел, ул.Лескова, д.19, ОГРН 1025700827283, включено в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2010г. Органом, осуществляющим  проверку,     являлось     Управление     по      тарифам     Орловской    области.          Срок проведения плановой проверки указан с 11.02.2010 по 25.02.2010.

Согласно приказу Управления по тарифам Орловской области от 09.02.2010 №69-т в отношении ОАО «Протон» проведена проверка с целью соблюдения обществом требований Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Задачей проверки являлся контроль за соблюдением ОАО «Протон» в процессе хозяйственной деятельности обязательных требований по установлению тарифов на электрическую энергию и тарифов на услуги коммунального комплекса. Предметом проверки являлось соблюдение обществом обязательных требований    или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Управление по тарифам Орловской области 12.02.2010 направило в адрес  ОАО «Протон» запрос №01-10/365, в котором в срок до 16.02.2010 просило  общество         представить Управлению следующую информацию: копии заключенных ОАО «Протон» договоров на оказание коммунальных услуг  потребителям; копии счетов-фактур, предъявленные потребителям за 2009г и январь 2010г. за услуги водоснабжения и водоотведения; о действующих для потребителей         ОАО «Протон»     тарифах    за    услуги    водоснабжения     и водоотведения в 2009г. и январе 2010г.

ОАО «Протон» 15.02.2010 направило в адрес Управления по тарифам Орловской области письмо №0/502, в котором указало, что ОАО «Протон» не является организацией коммунального комплекса и, как следствие, на него не распространяются требования о предоставлении информации контролирующему органу в области регулирования тарифов организаций коммунального  комплекса. Одновременно общество сообщило, что постановление Администрации г.Орла №3675  от 19.11.2009 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые открытым акционерным обществом «Протон» оспорено им в Арбитражном суде Орловской области, в связи с чем просило Управление приостановить проведение в отношении ОАО «Протон» контрольных мероприятий до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1/2010.

В связи с непредставлением обществом сведений в установленный в запросе срок, Управление 19.02.2010 составило в отношении ОАО «Протон» протокол об административном правонарушении №0015 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель ОАО «Протон» Кацай А.А. по доверенности от 29.12.2009 б/н, который дал письменные объяснения, подписал протокол и получил его копию.

В объяснениях к протоколу Кацай А.А. указал, что ОАО «Протон» не является организацией коммунального комплекса, и что фака одностороннего изменения цены услуг не было.

Управление 04.03.2010 вынесло постановление №01-17-04 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. за нарушение установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с постановлением от 04.03.2010 №01-17-04 о назначении административного наказания, ОАО «Протон» обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд  пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам,  расценкам, ставкам      и       тому подобному), нарушение установленного   порядка   регулирования   цен   (тарифов,   расценок,   ставок   и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Пункт 1 ст. 2 указанного закона содержит понятие организации коммунального комплекса, которой является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения     и очистки сточных вод,       и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно этой же нормы (п. 2), система коммунальной инфраструктуры – это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки  сточных  вод,   расположенных   (полностью   или   частично)  в   границах  территорий      муниципальных      образований      и      предназначенных      для      нужд потребителей этих муниципальных образований.

Так, основные цели и предмет деятельности общества определены неисчерпывающим перечнем в п. 3.2. Устава общества (т. 1 л.д. 20), при этом оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в него не включено.

Доказательств того, что ОАО «Протон» владеет системой водоснабжения и водоотведения для целей, отличных от целей  обеспечения своей производственной деятельности, равно доказательств эксплуатации этих систем в границах, превышающих отведенные для этих целей и определенных местом расположения общества (г. Орел, ул. Лескова, д. 19), на момент проверки, административным органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверочных мероприятий, составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, вопрос о том, является ли общество организацией коммунального комплекса, не был разрешен и установлен, поскольку находился на рассмотрении судебных инстанции системы арбитражного судопроизводства.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.05.2010 по делу А48-1/2010 установил, что ОАО «Протон» относится к организации коммунального комплекса, а оспариваемое постановление административного органа датировано – 04.03.2010.

Указанное исключает как объективную, так и субъективную сторону административного правонарушения.

В связи с чем, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не усматривается, следовательно основания для привлечения Общества к административной ответственности, отсутствовали.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Орловской  области от 29.03.2010  по делу № А48-1006/2010 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по тарифам Орловской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             Н.А. Ольшанская

                                                                                        В.А. Сергуткина