Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А14-739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2010 года                                                       Дело № А14-739/2010/15/2                                                                                                                                                                                              

Г. Воронеж                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                   Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго»: Ревенко О.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-34 от 31.12.2009 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Аверина Т.И., представитель, доверенность № 36-02/483033 от 31.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.04.2010 года по делу № А14-739/2010/15/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» к  открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании 1000 рублей задолженности и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «ВЭСК») о взыскании 1 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору №30-02/07-08-01/2- 815 от 29.11.2007 г. в декабре 2009 г., 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 г. по 22.01.2010 г., 500 руб. госпошлины.

Определением суда от 19.02.2010 г. прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО «ВЭСК» 1 000 руб. основного долга за декабрь 2009 г., а также в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 492 359 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 г. по 25.01.2010 г., 500 руб. госпошлины.

Решением от 30.04.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания процентов в сумме 3 332 руб. 43 коп., считая его незаконным и необоснованным,  ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании  489 027 руб. 06 коп. процентов за пользование.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «МРСК Центра» просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из апелляционной жалобы ОАО «ВЭСК» следует, что обжалуется решение от 30.04.2010 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 332  руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле заявлено не было.

Суд проверяет законность и обоснованность решения  в обжалуемой части.

Представитель ОАО «ВЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.  Полагает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать задолженность ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период декабрь 2009 г.

Представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным  в отзыве.  Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 23.06.2010 г.

После перерыва, в 10 час. 00 мин. 23.06.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2007 г. между ОАО «ВЭСК» (заказчик) и ОАО «Воронежэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор № 30-02/07-08-01/2-815 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 7-129).

В рамках выполнения условий данного договора, истец в декабре 2009 г. оказал услуги по передаче ответчику электроэнергии в количестве 333 729 262 кВтч на общую сумму 356 640 263 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 7.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 от 03.03.3008 г.) оплата услуг производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг,  исходя из плановой величины заявленной мощности и полезного отпуска электрической энергии Потребителям заказчика, указанных в Приложении № 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату за оказанные в декабре 2009г. услуги по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ст. 395 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 – далее Правила № 861).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной энергии подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Оплатив электрическую энергию с просрочкой, ОАО «ВЭСК» допустило неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом было заявлено требование о взыскании 492 359 руб. 49 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга с НДС за период с 15.01.2010 г. по 25.01.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых, действовавшей на дату исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и является соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку в рамках данного иска взыскиваются проценты, а не сумма долга, истцом при расчете процентов правомерно применена учетная ставка банковского процента, действовавшая на дату исполнения обязательства.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном объеме.

Довод ответчика  о том, что требования ОАО «МРСК Центра» заявлены без учета имеющейся задолженности перед ОАО «ВЭСК» в размере 1 239 595 руб. 28 коп. по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за декабрь 2009 г., не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 29 Правил № 861 сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по договору в случае возникновения у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), расчет задолженности производится за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Соответствующее соглашение о корректировке взаимной задолженности между сторонами на дату рассмотрения иска подписано не было, следовательно, предъявленная истцом сумма правомерна.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.04.2010 года по делу № А14-739/2010/15/2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 332  руб. 43 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Г.В. Владимирова

          А.С. Яковлев