Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А14-1356/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня  2010 года                                                     Дело № А14-1356/2010/41/2

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена     22  июня   2010года.

           Полный текст постановления изготовлен              29 июня  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Владимировой Г.В.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Шабунин И.А., представитель, доверенность № 14 от 21.01.2010 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Лысюк М.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-106 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2010 года по делу № А14-1356/2010/41/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» о внесении изменений в договор поставки №349 от 17.01.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго - Сервис» о внесении изменений в договор поставки электрической энергии № 349 от 17.01.2007 года.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 26.04.2010 года исковые требования удовлетворены в  полном объеме. Суд обязал внести изменения в договор поставки электрической энергии № 349 от 17.01.2007г., изложив пункт 6.6. договора и пункт 3. Приложения №1 к договору в следующих редакциях: пункт 6.6. договора: «Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется,  исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется,  исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530. Договорные объемы электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем».

Пункт 3. Приложения №1 к договору: 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии; 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воронежтеплоэнергосервис»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение  отменить,  указав, что в отопительный период энергоснабжение осуществляется на три объекта (котельные на ул. Кольцовская, 4; проспект Труда,107;офис  ООО  «Воронежтеплоэнерго - Сервис»). В неотопительный период энергоснабжение осуществляется только на один объект - офис ООО «Воронежтеплоэнерго - Сервис», в связи с чем в переходные периоды будет осуществляться огромная переплата денежных средств По мнению заявителя, пункт .6.6 договора должен быть изложен в следующей редакции: «Договорные объемы потребления электрической энергии определяются по заявленным Покупателем величинам электропотребления».

Кроме того,  основную долю потребителей тепловой энергии отпускаемой ответчиком составляют население и бюджетные организации. В частности, управляющие компании вносят плату за полученную тепловую энергию,  не ранее 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, т.е. с опозданием на месяц, следовательно, п.  3. Приложения №1 к договору необходимо изложить в редакции ответчика: «9% от планового объема поставки электрической энергии оплачивается в срок до 25 числа текущего месяца поставки; 91% - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  истца считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что стороны должны руководствоваться положениями, установленными п. 70 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, в редакции изменений от 17.10.2009 года  заключенного договора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2007 года между  истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии № 349 в редакции протокола разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора   гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3 Приложения №1 к договору оплата энергии производится в следующие сроки: авансовый платеж – 40% от планового объема поставки электрической энергии до 28-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду, промежуточный платеж – 15% от планового объема поставки электрической энергии до 6-го числа расчетного периода, 15% от планового объема поставки электрической энергии до 13-го числа расчетного периода; 15% от планового объема поставки электрической энергии до 20-го числа расчетного периода, 15% от планового объема поставки электрической энергии до 27-го числа расчетного периода, окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.8.5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2007 года договор заключен в соответствии с положениями законов и (или) иных нормативных правовых актов, действующих на момент заключения. В случае принятия после заключения договора законов и (или) нормативных правовых актов, устанавливающих иные  правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то для приведения действующего договора в соответствие с новыми нормами стороны договорились в месячный срок (со дня уведомления гарантирующим поставщиком покупателя о принятии новых норм) привести договор в соответствие с новыми нормами (путем оформления дополнительных соглашений к договору).

Согласно п.6 Федерального закона от 26.03.2003 года с дополнениями и изменениями №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»  утверждаемые правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательные для сторон публичного договора со дня их вступления в законную силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если  указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 года № 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» (далее - Постановление № 816 от 17.10.2009г.) внесены изменения в п.70 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее – Правила № 530).

Постановление № 816 от 17.10.2009г. вступает в силу по истечении месяца со дня официального опубликования.

В целях приведения заключенного между сторонами договора № 349 от 17.01.2007 года в соответствие с императивными нормами п.70 Правил № 530, 22.12.2009 года истец направил в адрес ООО «Воронежтеплоэнерго – Сервис» уведомление об изменении условий договора в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 21.12.2009 года.

Согласно указанного дополнительного соглашения истец предложил пункт 6.6. договора изложить в следующей редакции: «стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530.

Договорные объемы электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Покупателем».

Пункт 3. приложения №1 к договору № 349 от 17.01.2007 года изложить в следующей редакции: «30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии; 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде».

Ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями ГК РФ о недействительности сделок, нормами ГК РФ о заключении договора, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 – далее Правила № 530).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судебной коллегией установлено, что между сторонами имеется спор относительно  редакции пунктов договора в части определения договорных объемов и определения сроков оплаты.

Как установлено судом и следует из материалов