Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А64-910/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из подпункта «в» пункта 49 Правил № 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - заявитель, который одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что ООО «ПТК Стройсервис» как управляющая компания не внесено в перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ООО «ПТК Стройсервис» о том, что отсутствует смысл в заключении договора и неправильная квалификация заявителя как абонента, необоснованны по указанным выше основаниям.

Довод заявителя о том, что население вносит плату несвоевременно, не противоречит существу обжалуемого решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены истцом с учетом того, что население вносит оплату управляющей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а именно с 12 числа месяца (л.д. 26). Сам по себе факт ненадлежащей организацией ответчиком сбора у населения денежных средств не освобождает ООО «ПТК Стройсервис» от обязанности оплатить полученные услуги. Взыскание с граждан просроченной задолженности и принятие мер по ее недопущению является обязанностью ответчика. Отказ управляющей организации от своевременной и полной оплаты коммунального ресурса является нарушением жилищного законодательства.

Ссылки заявителя на неправомерность расчет основного долга, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из письма Министерства регионального развития РФ от 02.04.2007 г. № 5709-РМ/07 согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 Правил. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт «а» пункта 5, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306). При установлении нормативов потребления показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

В соответствии с упомянутым разъяснением Минрегиона России, при отсутствии приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

Указанное разъяснение не противоречит пункту 8 Правил № 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам № 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. К числу последних относятся и Правила № 167, предусматривающие, что для средств измерения оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34). Применение к отношениям между предприятием и обществом пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества.

Обстоятельствами дела подтверждается факт того, что ответчик является абонентом ОАО «ТКС».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2010 г. по делу № А64-910/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Стройсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                             Г.В. Владимирова