Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А08-10064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 г.                                                   Дело № А08-10064/2009-6

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  30.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Маняхина Ю.В., главный специалист-юрисконсульт правового управления, доверенность;

от Управления ФРС по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Квартал и К»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Бладен И.Н.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа на решение арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010  по делу № А08-10064/2009-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению Администрации Старооскольского городского округа к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области; Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал и К», третьи лица: Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»; Бладен И.Н. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства,

                                           УСТАНОВИЛ:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной записи №31-31-08/015/2007-722 от 10.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2007 серии 31 АБ 198672 на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 701,9 кв.м., с кадастровым номером 31:06:00:00:136:0001/А, расположенный по адресу: г.Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, д.8.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о пропуске заявителем установленного процессуального срока на обжалование, о правомерности действий регистрирующего органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для внесения оспариваемой записи, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, решением арбитражного суда Белгородской области подтверждается лишь владение и пользование обществом объектом незавершенного строительства, право собственности решением суда на указанный объект не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить.     

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2003 по делу А08-11010/03-19 установлен факт владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Квартал и К» как своим собственным объектами недвижимости:

- строения № 8, объект незавершен строительством (Литера А), инвентарный номер 12266, кадастровый номер 31:06:00:00136: 0001/А, застроенной площадью 701,9 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 1-ой Конной Армии, д.8;

- строения № 9, объект незавершен строительством (Литера А), инвентарный номер 12267, кадастровый номер 31:06:00:00137: 0001/А, застроенной площадью 718,3 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 1-ой Конной Армии, д.9.

На основании изменений, внесенных в учредительные документы , от 11.02.2005, ООО «Квартал и Ко» переименовано в ООО «Оценочно-правовая компания «Экспертиза и Оценка Собственности».

Старооскольским отделом Управления Федеральной регистрационной службы (в настоящее время – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) по Белгородской области 10.05.2007 на основании вышеуказанного решения арбитражного суда Белгородской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ООО «Оценочно-правовая компания «Экспертиза и Оценка Собственности» на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 701,9 кв.м., степень готовности 36%, с кадастровым номером 31:06:00:00136: 0001/А, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. СтарыйОскол, ул. Первой Конной Армии, д.8.

Полагая недействительной внесенную в ЕГРП запись о праве собственности общества на данное недвижимое имущество, администрация обратилась в адбитражный суд Белгородской области с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст.13 Закона №122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых  для   государственной регистрации        наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен ст. 17 Закона №122-ФЗ.

Истребование дополнительных документов, за       исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона №122-ФЗ, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона №122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается и является нарушением п. 2 ст. 17 Закона №122-ФЗ.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом согласно требованиям установленным ст. ст. 9, 13 Закона №122-ФЗ, осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. Таким образом, экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Права на недвижимое имущество ООО «Квартал и К», установленные решением суда от 16 декабря 2003 года по делу № А08-11010/03-19 в силу статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество      и      сделок      с      ним»      от      21.07.1997      года      №122-ФЗ,  подлежали государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании доказательств по делу, оснований, препятствующих государственной регистрации права собственности за ООО «Квартал и К», у регистрирующего органа не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Заявитель не пояснил суду, оспаривал ли он запись и свидетельство как действия по регистрации, либо как документы.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с возникновением зарегистрированного права.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе, ссылаясь на пропуск процессуального срока.

Требования заявителя рассмотрены судом первой инстанции, принятое решение является верным.

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Пропуск срока усматривается из представленных копий искового заявления с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции, судебных актов по данному требованию. Откуда усматривается, что к 03.06.2009 заявителю было известно об осуществлении регистрации прав на спорный объект недвижимости.

В арбитражный суд заявитель обратился с рассмотренными требованиями только 19.10.2009, то есть по истечении установленного срока на обжалование акта государственного органа.

Обращение в ненадлежащий орган с заявленными требованиями не является уважительной причиной пропуска процессуального срока в суд в соответствии с подведомственностью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Белгородской  области от 25.02.2010  по делу № А08-10064/2009-6 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        Н.А. Ольшанская