Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А14-2660/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2010г.                                                             Дело №А14-2660/2010/9б

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                                Безбородова Е.А.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России №11 по Воронежской области: :  Шайкина О.А., заместитель  начальника, доверенность №б/н от 14.05.2010г., удостоверение,

от ООО «Дондрев»:  представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 г. о возвращении заявления по делу №А14-2660/2010/9б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дондрев» (судья Коновкина Т.М.)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дондрев» в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных   платежей в  сумме 312 390,   51   руб.,   в   том   числе   основной   долг  -   189 167,   83   руб.,   пени   -   67 294,   14   руб., штрафов - 54 082, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2010г. заявление оставлено без движения в связи с:

- не приложением к заявлению доказательств, обосновывающих вероятность    обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 13 Постановлением Пленума ВАС РФ №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009г.)

Заявителю предлагалось устранить нарушения в срок до 26.04.2010г.

Определение от 26.03.2010г. уполномоченным органом не  исполнено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 г. заявление уполномоченного органа возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, указывая на фактическое наличие истребуемой судом информации в бухгалтерском балансе предприятия за 9 месяцев 2009 года, отчете по основным средствам и выписке из региональной базы.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ООО «Дондрев» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ООО «Дондрев» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ООО «Дондрев».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление уполномоченному органу, суд первой инстанции применил положения пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Пленума от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству ввиду следующего.

В заявлении о признании ООО «Дондрев» несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют вышеуказанные доказательства, постольку, учитывая это обстоятельство, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вероятного обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, правомерно возвратив заявление уполномоченному органу.

Данный вывод не противоречит материалам дела, поскольку представленные в нем бухгалтерский баланс предприятия за 9 месяцев 2009 года, отчет по основным средствам и выписка из региональной базы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 г. о возвращении заявления по делу №А14-2660/2010/9б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №11 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                       Ж.Н. Потихонина