Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А14-15330/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня  2010 года                                           Дело № А14-15330/2008/509/14-и

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

                  Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня  2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня  2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

 от ТСЖ «Северное-30»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 от ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Байдикова В.А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Ваниной Л.П.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Митрофанова М.Н.: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северное-30» и членов ТСЖ Байдикова В.А., Ваниной Л.П., Митрофанова М.Н.  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. по делу № А14-15330/2008/509/14-и (судья Пименова Т.В.) по заявлению товарищества собственников жилья «Северное-30» о прекращении исполнительного производства, при участии в деле Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Северное-30» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о  прекращении исполнительного производства в рамках исполнения решения в доход федерального бюджета 4380 рублей государственной пошлины.

Определением от 28.04.2010 г. суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ТСЖ «Северное-30» и члены ТСЖ Байдиков В.А., Ванина Л.П., Митрофанов М.Н.  обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение. При этом заявители жалобы указали, что  суд  первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях потребителей (членов ТСЖ), не привлеченных к участию в деле. Кроме того,  суд первой инстанции принял решение в незаконном составе и нарушил правила о языке при рассмотрении дела.

В судебное заседание  суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «Северное-30», ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области, Байдиков В.А., Ванина Л.П., Митрофанов М.Н.  не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-15330/2008/509/14 принято решение о взыскании с ТСЖ «Северное - 30» в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» 202 703 руб. 98 коп. основного долга и 4 380 руб. государственной пошлины в доходы федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу.

02.07.2009 г. судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного решения.

29.03.2010 г. товарищество собственников жилья «Северное-30» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В качестве обоснования предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта ТСЖ «Северное - 30» ссылалось на закрытие расчетного счета, и как следствие, невозможности исполнения решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался нормами ст. 327 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права и вынес обоснованный судебный акт по существу спора.  

Свой вывод суд апелляционной инстанции основывает на следующем.

В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

       Единственным основанием для прекращения исполнительного производства, ТСЖ «Северное - 30» указывало закрытие счета и фактическое прекращение деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил доводы ответчика и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ «Северное-30», не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Северное - 30».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил правила о языке при рассмотрении дела, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Статья 12 АПК РФ указывает на то, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Из текста обжалуемого определения не следует, что какие-либо его части исполнены на языке, не являющемся государственным языком РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанным определением затронуты права и обязанности членов ТСЖ «Северное - 30» не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Как следует из п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений ЖК РФ.

Таким образом, реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.

Процессуальное право на обжалование определения от 27.04.2010 г. было реализовано ТСЖ «Северное-30» путем обращения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из этого, с учетом направления жалобы на тот же судебный акт ТСЖ «Северное-30», права и законные интересы собственников помещений представлены в судебной инстанции в установленном законом порядке и какие-либо субъективные права членов ТСЖ, как самостоятельных заявителей жалобы в данном случае не нарушены.

Изложенное,  позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что заявителями жалобы не доказано, что оспариваемое определение затрагивает интересы членов ТСЖ, право на защиту которых,  реализовано в установленном законом порядке подачей жалобы  ТСЖ «Северное-30».

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется определение суда кассационной инстанции от 04.12.2009 г. согласно,  которому,  выводы суда о том, что права и законные интересы непосредственно членов ТСЖ «Северное-30» (с учетом участия ТСЖ «Северное-30» как стороны)  являются правомерными и  не нарушены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ)  апелляционная жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства,   государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 27.04.2010 г. по делу № А14-15330/2008/509/14-и по заявлению товарищества собственников жилья «Северное-30» оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северное-30» и членов ТСЖ Байдикова В.А., Ваниной Л.П., Митрофанова М.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                             Г.В. Владимирова