Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А64-1253/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года                                                              Дело № А64-1253/09

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

                                                                                                                                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП «Кочетовские коммунальные системы»: Бубнова Е.Ю., представитель, доверенность № 1 от 20.01.2010 г.;

от ОАО «Тамбовоблгаз»: Мелакина Л.А., представитель, доверенность № АБ-0405/4222д от 03.12.2009 г.;

от Администрации города Мичуринска Тамбовской области: Топильский Д.В., представитель, доверенность № 5884/010119 от 22.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз» на решение Арбитражного суда Тамбовской   области от 31.03.2010 г. по делу № А64-1253/09  (судья Фирсов С.Л.) по иску муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные системы» к  открытому акционерному обществу «Тамбовоблгаз», при участии в деле третьего лица Администрации города Мичуринска Тамбовской области, о  взыскании 522 750 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Кочетовские коммунальные сети» (далее – МУП «ККС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (далее - ОАО «Тамбовоблгаз», ответчик) 522 750 рублей убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Мичуринска Тамбовской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2009 года оставлено без изменения.

 Постановлением ФАС Центрального округа от 07.12.2009 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2009 года и Постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 года  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции во исполнение указаний кассационной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика денежные средства в размере   522 750 рублей  по акту  зачета требований.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 31.03.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ОАО «Тамбовоблгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.03.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Тамбовоблгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители МУП «ККС» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Мичуринска Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2005г. в отношении МУП «Жилищно-эксплуатационное управление Кочетовского территориального управления администрации г. Мичуринска» (далее – МУП «ЖЭУ КТУ») введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2005г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Тамбовоблгаз»  в сумме 522 843 руб. 53 коп. на основании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям №05-7-0543 Г от 27.12.2004г.

10.07.2006 года между МУП «ЖЭУ КТУ», МУП «ККС» и ОАО «Тамбовоблгаз» было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому МУП «ЖЭУ КТУ» (первоначальный должник) переводит с согласия ОАО «Тамбовоблгаз» (кредитора), а МУП «ККС» (должник) принимает на себя обязательства по оплате услуг, возникшего на основании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям №05-7-0543 Г от 27.12.2004г., заключенного между первоначальным должником и кредитором.

Денежная оценка переводимого долга – 522 750 руб. 68 коп.,  в том числе НДС - 79 741 руб. 63 коп.

По состоянию на 01.07.2006г. составлен ликвидационный баланс МУП «ЖЭУ КТУ», 31.07.2006г. предприятие исключено из ЕГРЮЛ.   

26.07.2006 года конкурсное производство в отношении МУП «ЖЭУ КТУ» завершено, сумма погашена при завершении конкурсного производства по решению Арбитражного суда по делу №А64-7988/04-21.

29.09.2007 года между МУП «Кочетовские коммунальные сети» и ОАО «Тамбовоблгаз»  был заключен договор № 07-7-07-07-0039 купли-продажи недвижимости (газопровода).

 По акту зачета требований от 30.09.2007 года №07-1-08-11-0018  МУП «ККС»   закрыло задолженность МУП «ЖЭУ КТУ» перед ответчиком в сумме 522 750 руб. (задолженность по договору купли-продажи без НДС - 443 009 руб. 05 коп. (авизо №4497 от 30.09.2007г.) и НДС - 79 740 руб. 95 коп. (платежное поручение №225 от 20.12.2007г.) в счет оплаты ответчиком части стоимости газопровода по договору купли-продажи от 29.09.2007 года №07-7-07-07-0039.

Соглашение о переводе долга  не соответствует требованиям ст.295 ГК РФ и  ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года №161-ФЗ, в соответствии с которыми  является обязательным согласие собственника на заключение сделки.

Ничтожным является и акт зачета взаимных требований в части зачета требований, которые не могли возникнуть  на основании ничтожной сделке.

 В результате ненадлежащего исполнения договора купли-продажи по оплате газопровода у ответчика возникла задолженность и  истец обратился с иском в суд о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого последствия недействительности ничтожной сделки, как взыскание убытков.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, его право в этом случае подлежит защите в порядке и способом, установленным нормами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ движимым имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В частности, пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В рассматриваемом случае согласно п.1.8, 4.1 Устава МУП «ККС» учредителем предприятия является администрация города Мичуринска, имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, соглашение о переводе долга от 10.07.2006г.  и акт зачета взаимных требований заключены без согласия собственника. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более,  чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

 Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Для МУП «ККС», уставный фонд которого составляет 100 000 руб., соглашение о переводе долга от 10.07.2006г. является крупной сделкой.

В соответствии с актом зачета взаимных требований №07-1-08-11-0018 от 30.09.2007 года МУП «ККС»  закрыло  задолженность ОАО «Тамбовоблгаз» по договору купли-продажи от 29.09.2007 года №07-7-07-07-0039 в сумме 1  710 169,49 руб.,  в том числе и   суммой  522 750 (без НДС - 443 009, 05 рублей, авизо №4497 от 30.09.2007,  и НДС - 79 740,95 рублей по платежному поручению №225 от 20.12.2007) рублей.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате газопровода по договору купли-продажи в сумме 522 750 рублей. Кроме того,  конкурсное производство в отношении МУП «ЖЭУ КТУ» завершено, сумма погашена при завершении конкурсного производства по решению Арбитражного суда по делу №А64-7988/04-21. В этой связи,   суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований,  правомерно удовлетворив иск в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также, что ответчик не мог нарушить право МУП «ККС» в виду его отсутствия и что ответчик не скрывал каких-либо обстоятельств и не вводил в заблуждение  участников  соглашения о переводе долга, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской   области от 31.03.2010 г. по делу № А64-1253/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                  А.Е. Шеин

                                                                                             Г.В. Владимирова