Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года                                                              № А14-2312/2010/49/2

г. Воронеж                                                                                                          

             Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2010 года

             Полный текст постановления изготовлен           30 июня 2009 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи                                    Колянчиковой Л.А.,

          судей                                                                               Шеина А.Е.,

                                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Яковлева М.С., представитель, доверенность № 09-07/Д-33 от 31.12.2009 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго»: Иванников В.С., представитель, доверенность № 36-02/425942 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 14.05.2010 года по делу № А14-2312/2010/49/2  (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» к  открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании 315531,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 12 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ первоначально увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 319 158,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 года по 24.03.2010 года, а впоследствии вновь уменьшил до 315 531,63 руб. с 15.02.2010 года по 23.03.2010 года. Судом данные уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВЭСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учел сумму переплаты за декабрь в размере 593 410,96 рублей, которая должна быть зачтена в счет оплаты  стоимости услуг по передаче электрической энергии в январе 2010 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ВЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «МРСК Центра» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то,   что ответчик  действий связанных с изменением назначения платежа и отнесению суммы переплаты за декабрь 2009 года в счет оплаты оказанных в январе 2010 года услуг не произвел. Оснований для самостоятельного отнесения спорной суммы в счет погашения задолженности в январе 2010 года  у истца не имелось.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 29.01.2007 года между ОАО «Воронежэнерго», правопредшественником открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», и Открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №30-02/07-08-01/2-815.

В соответствии с п. 2.1 договора  исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п.7.7 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.03.2008 года оплата услуг производится в следующем порядке. До начала  расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановой величины заявленной мощности и полезного отпуска электрической энергии  потребителя заказчика. Заказчик производит оплату по выставленному счету и окончательный расчет должен производиться  15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в январе 2010года года истец согласно  акту  об оказании услуг от 31.01.2010 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии  в количестве 399 858 374 кВт.ч на сумму 449 076 041,92 рублей.

Обязательства по оплате оказанных по договору услуг ответчик своевременно не произвел.

Полагая, что ОАО «ВЭСК» не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки  рефинансирования 8,5 %  годовых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами гл. 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 29.07.2007 года №30-02/07-08-01/2-815.

Факт оказания услуг  по передаче электрической энергии и их стоимость в январе 2010 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Между сторонами имеется спор относительно отнесения размера установленной сторонами переплаты ответчика  за оказанные по договору услуги в декабре 2009 года в счет погашения задолженности  в январе 2010 года.

Судебной коллегией установлено, что по соглашению от 31.12.2009 года сторонами установлен факт переплаты  ОАО «ВЭСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии за предыдущие периоды в общей сумме 593 410,96 рублей.

Во исполнение принятых по договору обязательств в январе 2010года года истец согласно  акту об оказании услуг от 31.01.2010 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 399 858 374 кВт.ч на сумму 449 076 041,92 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик, производя оплату стоимости услуг,  указывал в назначении платежа «за январь 2010 года», в соответствии с чем,  ответчик учитывал произведенные оплаты в счет погашения имеющейся задолженности.

Соглашение от 31.12.2009 года не содержит согласование того,  что имеющаяся переплата должна быть зачислена в счет оплаты услуг в январе 2010 года.

Доказательств обращения к истцу письмами об изменении назначения платежа  по установленной сумме переплаты ответчиком суде не представлено, в связи с чем,  у истца отсутствовали основания для  отнесения размера переплаты в счет погашения задолженности за оказанные услуги в январе 2010 года.

Принимая во внимание установленную сумму задолженности, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 307, 309, 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности  является основанием для применения к ОАО «ВЭСК» санкции в виде взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 315 531,63 рублей  за период с 15.02.2010 года по 23.03.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 8,5 % годовых, действовавшей на момент исполнения обязательств по оплате 23.03.2010 года.

В силу частей  1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 14.05.2010 года по делу № А14-2312/2010/49/2  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                             Г.В. Владимирова