Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А35-10897/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года                                                        Дело № А35-10897/2009

г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Никоновой Н.Г.: Петрова Д.Н., представителя по доверенности б/н от 28.10.2009г.,

от Логвиновой Ю.В.: Петрова Д.Н., представителя по доверенности б/н от 28.10.2009г.,

от Петиной Н.В.: Петиной Н.В.; Петрова Д.Н., представителя по доверенности б/н от 28.10.2009г.,

от Зиновьевой Г.П.: Петрова Д.Н., представителя по доверенности б/н от 28.10.2009г.,

от ООО «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство»: Демидова С.И., представителя по доверенности № 05-с от 10.02.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010г. по делу № А35-10897/2009 (судья Цепкова Н.О.) по иску Никоновой Надежды Григорьевны, Логвиновой Юлии Васильевны, Петиной Нины Васильевны, Зиновьевой Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании действительной стоимости доли и признании недействительным решения общего собрания учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Надежда Григорьевна (далее – Никонова Н.Г.), Логвинова Юлия Васильевна (далее – Логвинова Ю.В.), Петина Нина Васильевна (далее – Петина Н.В.), Зиновьева Галина Петровна (далее – Зиновьева Г.П.) обратились в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Фатежское ЖКХ») о взыскании в пользу каждой действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 101 780 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 28.01.2010г. в сумме 6 798,35 руб., а также о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Фатежское ЖКХ» от 18.08.2009г. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере по 7 000 руб. в пользу каждой.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010г. исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Фатежское ЖКХ» в пользу Никоновой Н.Г, Логвиновой Ю.В., Петиной Н.В., Зиновьевой Г.П. взыскано по 101 780 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Фатежское ЖКХ», 5 694,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по 2 500 руб. государственной пошлины и по 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в пользу каждой соответственно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фатежское ЖКХ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010г., в связи с чем просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на то, что арбитражным судом области нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, по мнению ООО «Фатежское ЖКХ», суд первой инстанции основывал свои выводы на решении общего собрания участников общества, которое впоследствии было отменено, протокол аннулирован, а бухгалтерская учетность за 2008 год признана общим собранием недостоверной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Фатежское ЖКХ» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения).

Петина Н.В. и ее представитель, а также представитель Никоновой Н.Г., Логвиновой Ю.В. и Зиновьевой Г.П. с доводами апелляционной жалобы (с учетом уточнения) не согласились по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу (с учетом уточнения) – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Фатежское ЖКХ» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010г. – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Фатежское ЖКХ» создано 23.03.2004г. (свидетельство о государственной регистрации №000494776) по решению 23 физических лиц, в состав которых входили истцы.

Как следует из учредительного договора от 23.03.2004г. и устава ООО «Фатежское ЖКХ», для обеспечения деятельности общества за счет учредителей создается уставной капитал в размере 11 500 руб., доли в котором распределены между учредителями равным образом стоимостью 500 руб.

28.11.2008г., 19.12.2008г., 26.12.2008г., 30.12.2008г. Петина Н.В., Логвинова Ю.В., Никонова Н.Г., Зиновьева Г.П. соответственно, подали заявления о выходе из состава учредителей ООО «Фатежское ЖКХ» и просили выплатить действительную стоимость долей в установленном законом порядке.

В ответ на данные заявления ООО «Фатежское ЖКХ» сообщило о возможности выплаты стоимости доли в размере 24 113 руб.

Ссылаясь на обязанность ответчика выплатить действительную стоимость доли, рассчитанную по данным бухгалтерского баланса за 2008 год, в размере по 101 780 руб. каждому, а также на недействительность протокола собрания учредителей ООО «Фатежское ЖКХ» №02/2009/1 от 18.08.2009г. «Об утверждении аудиторской проверки», истцы обратились в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Как следует из материалов дела, истцы владеют равными долями в уставном капитале ООО «Фатежское ЖКХ» в размере 4,3478% номинальной стоимостью 500 руб.

При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как необоснованный, довод ответчика о том, что факт оплаты долей истцами не доказан.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит положений о том, какими доказательствами должна подтверждаться оплата вклада в уставной капитал.

В соответствии со статьей 6 Устава ООО «Фатежское ЖКХ» общество имеет уставной капитал, который вносится участниками в размере 100% к моменту регистрации. Участнику общества, внесшему свой вклад, выдается свидетельство.

Согласно имеющимся в деле документам ООО «Фатежское ЖКХ» зарегистрировано 29.03.2004г. В материалы дела представлены выданные на имя истцов свидетельства №12, №13, №15 и №16 за подписью председателя и секретаря учредительного собрания общества.

При этом, факт отсутствия у ООО «Фатежское ЖКХ» первичных кассовых документов за 2004 год, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, не опровергает довод истцов об оплате долей в уставном капитале при наличии указанных свидетельств.

Кроме того, бухгалтерский баланс ООО «Фатежское ЖКХ» за 2008 год также подтверждает формирование уставного капитала в полном объеме и отсутствие дебиторской задолженности.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств того, что уставной капитал общества был оплачен иными лицами (статьи 9, 65 АПК РФ). Из представленных ответчиком решений Совета депутатов Муниципального образования «Город Фатеж» от 02.04.2004г. и 21.04.2004г. не следует передача имущества в уставной капитал ООО «Фатежское ЖКХ».

Помимо этого, по мнению судебной коллегии, направив истцам уведомления о выплате действительной стоимости их долей в размере 24 113 руб. от 21.10.2009г. №74-ув и №777-ув, ООО «Фатежское ЖКХ», тем самым, подтвердило факт отсутствия у истцов задолженности по оплате долей.

Согласно положениям статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 12.1 Устава ООО «Фатежское ЖКХ».

28.11.2008г., 19.12.2008г., 26.12.2008г., 30.12.2008г. истцы обратились к ответчику с заявлениями о выходе из состава учредителей ООО «Фатежское ЖКХ» и просили выплатить действительную стоимость долей в установленном законом порядке.

Факт получения обществом заявлений от истцов в ноябре – декабре 2008 года ответчиком ООО «Фатежское ЖКХ» не отрицается.

В силу статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок расчета величины чистых активов для акционерных обществ установлен приказом Минфина России №10н, ФКЦБ России №03-6/пз от 29.01.2003г.

При этом согласно письму Минфина России от 26.01.2007г. №03-03-06/1/39 общества с ограниченной ответственностью могут пользоваться правилами, разработанными для акционерных обществ.

В соответствии с положениями вышеназванных приказов под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. В состав активов, принимаемых к расчету, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса, оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса, за исключением задолженности участников по взносам в уставный капитал. В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства, краткосрочные обязательства по займам и кредитам, кредиторская задолженность, задолженность участникам по выплате доходов, резервы предстоящих расходов, прочие краткосрочные обязательства.

Как следует из материалов дела, бухгалтерский баланс ООО «Фатежское ЖКХ» за 2008 года утвержден на общем собрании участников общества 20.03.2009г. По данным бухгалтерского баланса стоимость чистых активов общества составила 2 342 тыс. руб.

Таким образом, действительная стоимость доли каждого истца, рассчитанная исходя из положений статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (часть стоимости чистых активов общества пропорционально размеру доли), составляет 101 825,47 руб. (4,3478% от 2 342 тыс. руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» источником выплаты действительной стоимости доли является разница между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Истцы в данном случае просят взыскать действительную стоимость доли в размере 101 780 руб. каждому.

Таким образом, разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала ООО «Фатежское ЖКХ» (2 330,5 тыс. руб.) достаточно для выплаты действительной стоимости доли.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области правомерно отклонил довод ответчика о том, что поскольку общество применяло упрощенный режим налогообложения и было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то бухгалтерский баланс ООО «Фатежское ЖКХ» за 2008 год не должен приниматься во внимание при расчете действительной стоимости доли.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Между тем, данное положение не запрещает организации вести бухгалтерский учет.

Согласно действующему законодательству у общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, для оценки стоимости