Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А08-59/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решение адм. органа незаконным и отменить его полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 30 июня 2010 г.                                                  Дело № А08-59/2009-17-6

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  24.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено   30.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области: Ковальчук Е.В., начальник отдела государственного контроля и проверок по доверенности от 18.11.2009 № 13; Шаповалова М.В., консультант отдела юридического обеспечения и делопроизводства по доверенности от 18.11.2009 № 12;

от ИП Булгаковой С.В.: Булгаков С.Б., представитель по доверенности б/н от 19.01.2009;

от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: Иванова Н.И., начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 № 07-01;

  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Булгаковой С.В. к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области об оспаривании постановления № 10-0039 от 28.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булгакова Светлана Васильевна (далее также – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее также – Комиссия, административный орган) №10-0039 по делу об административном правонарушении от 28.11.2008.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из вывода о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2009 решение арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Белгородской области. При этом судом кассационной инстанции было указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела  вывод судов о том, что с  заявлением об оспаривании постановления от 28.11.2008 №10-0039 ИП Булгакова С.В. обратилась  в суд по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.11.2008 №10-0039 о привлечении ИП Булгаковой С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1  ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб. Принимая указанное решение, суд исходил из вывода о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к утверждению о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, о пропуске заявителем срока на обжалование последнего и его необоснованное восстановление судом, а также на необоснованность исключентия из состава лиц, участвующих в деле, третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Определением от 23.03.2010 суд перешел к рассмотрению дела               № А08-59/2009-17-6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Булгаковой С.В. поддержал заявленные требования, просил признать незаконным постановление Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.11.2008 №10-0039.

Представители Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов отклонили требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Булгаковой С.В.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области поддержал позицию представителей Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов, полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2010 до 23.06.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области проведена проверка по вопросу соблюдения ИП Булгаковой С.В. предельных максимальных цен (тарифов) на проведение землеустроительных работ, в ходе которой, по результатам анализа обоснованности взимаемых средств с граждан за период с мая по август 2008 года, установлено, что предпринимателем нарушен порядок ценообразования, выразившийся в завышении установленных цен (тарифов) за выполненные землеустроительные работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, индивидуального гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, что является нарушением Закона Белгородской области от 07.05.2007 №109 «О предельных максимальных ценах (тарифах) работ по проведению территориального землеустройства».

По результатам проверки 20.11.2008 специалистами отдела государственного контроля и проверок комиссии составлены акт №114 и протокол об административном правонарушении №114.

Постановлением комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.11.2008 №10-0039 предприниматель Булгакова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Считая постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В то же время, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 14.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2006         № 134-ФЗ) устанавливает административную ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (ст.1) землеустройство – мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона 78-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 января 2010 года.

Законом Белгородской области от 07.05.2007 №109 «О предельных максимальных ценах (тарифах) работ по проведению территориального землеустройства» установлены предельные максимальные цены (тарифы) работ по проведению территориального землеустройства для лиц, осуществляющих соответствующую лицензируемую деятельность при проведении работ на земельных участках, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства:

1) для ведения личного подсобного хозяйства - из расчета 100 руб. за 0,01 га, но не более 2000 руб. за 1 участок, за второй и последующие участки, расположенные в границах одного населенного пункта, 50 руб. за 0,01 га, но не более 1000 руб. за 1 участок;

2) для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства - из расчета 200 руб. за 0,01 га, но не более 1500 руб. за 1 участок;

3) для индивидуального жилищного строительства - из расчета 130 руб. за 0,01 га, но не более 2000 руб. за 1 участок;

4) для индивидуального гаражного строительства - из расчета 60 руб. за 1 кв. метр, но не более 2000 руб. за 1 участок.

Основанием для вывода Комиссии о завышении предпринимателем тарифа на выполнение землеустроительных работ послужило то обстоятельство, что согласно приходных кассовых ордеров плата за землеустроительные работы взималась в размере от 1000 рублей до 3000 рублей, тогда как цены (тарифы) работ по проведению территориального землеустройства составляют: ИЖС - 130 руб. за 0,01 га,  но  не  более  2000  руб.   за 1  участок;   ЛПХ - 100  руб.  за  0,01га,  но   не более  2000 руб. за 1 участок, за второй и последующие участки, расположенные в границах одного населенного пункта - из расчета 50 руб. за 0,01 га, но не более 1000 руб. за 1 участок; ИГС - 60 руб. за 1 кв. метр, но не более 2000 руб. за 1 участок.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении (т. 1 л. 10), предпринимателю вменено нарушение порядка ценообразования , выразившееся в завышении установленных цен (тарифов) за выполнение землеустроительных работ в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, , индивидуального гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства.

Однако, материалы дела не содержат, а административным