Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А64-1143/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что контроль линейных параметров при проведении проверки осуществлялся визуально, то есть в нарушение п. 5.2 ГОСТа 50597-93 и 11.1 «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999г. № 410, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что используемая при проведении проверки железнодорожного переезда методика измерений не позволяет с достоверной точностью определить те линейные параметры, которые указаны в акте в качестве «фактических данных». При этом проверка расстояния видимости приближающегося поезда для водителей транспортных средств, находящихся на удалении не более 50 м. от ближнего рельса, не осуществлялась. Имеющиеся в деле фотоматериалы также не могут служить доказательствами несоответствия линейных параметров п. 3.3.2 ГОСТа 50597-93.

Кроме того, в соответствии с «Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденным приказом МВД РФ от 08.06.1999г. № 410 в мероприятиях по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения должны принимать участие представители органов местного самоуправления, а проведение специальной проверки железнодорожного переезда ограничивается определенными временными рамками: такая проверка осуществляется в период с 1 апреля по 1 июля и совмещается с ежегодной комплексной проверкой (п. 10.2.3.1 Наставления).

В проведении проверки железнодорожного переезда по настоящему делу представители органов местного самоуправление участие не принимали; проверка осуществлена за рамками установленного срока (17.02.2010 г.). В то же время и в сообщении УГИБДД УВД тамбовской области  о профилактике ДТП на железнодорожных переездах предложено провести проверки совместно с представителями администраций городов и районов, железных дорог, дорожно-эксплуатационных и коммунальных организаций.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что акт проверки от 17.02.2010 г. получен с нарушением установленного порядка и не соответствует требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение правил содержания ведомственного железнодорожного переезда.

Иного ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции административным органом в нарушение ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях учреждения события вменяемого правонарушения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности статье 12.34 КоАП РФ и соответственно о незаконности оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы  об отсутствии необходимости использования в ходе проведенной проверки измерительных приборов, а также обязательного участия представителей органов местного самоуправления при проведении проверки, выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции и подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы административного органа, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 г. по делу №А64-1143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                          В.А.Сергуткина                                              

                                                                                                     Н.Д.Миронцева