Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А08-9960/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года                                                          Дело №  А08-9960/2009-8

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от Рыжковой В. Г., Ильясовой А. Н., Семенова А. В., Трубачева С. Е., ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Предприятие» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 года о приостановлении производства по делу № А08-9960/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску Рыжковой Валентины Григорьевны к Ильясовой Александре Никифоровне, при участии третьих лиц закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Предприятие», открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», Трубачева Сергея Евгеньевича, Семенова Андрея Валентиновича, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова Валентина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Ильясовой Александре Никифоровне о признании недействительным решения единственного учредителя ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» Ильясовой  А.Н. от  30.05.2005 года в части внесения  в уставный капитал общества 54 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие», код государственной регистрации 1-01-61883-J, принадлежащих истице.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие», ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», Трубачев С.Е. и Семенов А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 года по ходатайству третьих лиц - Трубачева С.Е. и Семенова А.В. - производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-10847/2009-8.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 года отменить. В апелляционной жалобе  заявитель указал на незаконность и необоснованность приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В обоснование исковых требований Рыжкова В.Г. указывала, она является владельцем 54 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие», принадлежащих ей на основании договора дарения акций от 30.06.2004 года, заключенного с Ильясовой А.Н. Таким образом, по утверждению истца, Ильясова А.Н. приняла решение от 30.05.2005 года о внесении в уставный капитал ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» 54 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие», не являясь их владельцем.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А08-9960/2009-8 по иску Семенова А.В. и Кузнецовой А.И. к Ильясовой А.Н. и Рыжковой В.Г. о признании недействительным договора дарения акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» от 30.06.2004 года устанавливается наличие у Рыжковой В.Г. статуса акционера ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие».

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела о признании недействительным решения единственного учредителя ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» от  30.05.2005 года в части внесения  в уставный капитал обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие», до рассмотрения арбитражным судом дела о признании недействительным договора дарения акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» от 30.06.2004 года

Апелляционная инстанция считает выводы суда о приостановлении производства по делу обоснованными, поскольку вопросы установления наличия или отсутствия у истца прав на спорные именные бездокументарные акции в количестве 54 штуки исследуется арбитражным судом по другому делу и являются обстоятельством, на которое ссылается истец по настоящему делу как на основание своих требований.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А08-10847/2009-8 будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и, учитывая, что в данном случае приостановление производства является обязанностью арбитражного суда, Арбитражный суд Белгородской области на основании статей 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство третьих лиц Трубачева С.Е. и Семенова А.В. о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 года по делу № А08-9960/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяЛ.М. Мокроусова

СудьиА.И. Поротиков

В.И. Федоров