Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А36-542/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

санитарно-химического исследования качества сточных вод от 07.09.2009 г. обнаружено превышение нормативов сброса по следующим показателям: взвешенные вещества - 371,0 мг/дм3 при установленной норме 301,0 г/дм3; ХПК - 622,0 мг/дм3 при норме 331,5 мг/дм3; БПК – 322,0 мг/дм3 при норме 150,0 мг/дм3; железо - 2,91 мг/дм3 при норме - 2,60 мг/дм3; АПАВ - 0,50 мг/дм3 при норме 0,05 мг/дм3; нефтепродукты - 0,48 мг/дм3 при норме -0,10 мг/дм3.

Расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов произведен на основании пунктов 11, 12 Временного Положения «О порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области».

Рассмотрев расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов, представленный истцом, суд установил, что данный расчет произведен правильно, исходя их двукратного тарифа за услуги по приему сточных вод и объема, фактически сброшенных абонентом сточных вод в августе 2009 г.

Тариф на услугу по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемую ООО «Липецкая городская энергетическая компания», равен 32,576 руб./м3 (без НДС), объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в августе 2009 г. согласно двустороннему акту оказанных услуг составил 1160  куб.м.

Согласно расчету истца, который суд принимает за основу, размер платы составляет: 2х32,56х1160=75 539,20 (без НДС) и 89 136,26 (с НДС).

В силу частей  1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Липецкой   области от 30.04.2010 года по делу № А36-542/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оконные системы-2000» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судьи                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                         А.Е. Шеин   

                                                                                          Г.В. Владимирова