Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А48-44/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

2009г. заявлены в пределах установленных положениями налогового законодательства сроков, включающих в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд; сведения, указанные в требовании №148 от 30.07.2009г., соответствуют действительной обязанности страхователя по уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, взысканных ранее в судебном порядке или уплаченные с нарушением установленного срока.

В этой связи требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с ООО «Инструмент» пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме общей сумме в сумме  43288,38 руб., из них на страховую часть пенсии 34634,5 руб., на накопительную часть – 8653,88 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 г. по делу № А48-44/2010 подлежит отмене в обжалуемой органом Пенсионного фонда части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой заявитель освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, в силу ч.3 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ООО «Инструмент» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества в порядке ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Инструмент» задолженности по страховым взносам 24.12.2009 г.

В статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, были внесены изменения Федеральным законом от 27.12.2009 N 374, вступающим в силу с 30.01.2010г.

Как указано в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139), если в арбитражный суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

 На основании изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию применительно к рассмотрению заявления судом первой инстанции должен быть определен на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения органа Пенсионного фонда в суд, то есть без учета изменений внесенных в указанную норму  Федеральным законом от 27.12.2009 N 374.

Сумма государственной пошлины, исчисленная пропорционально общему размеру удовлетворенных требований Управления Пенсионного фонда и подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины составит 4367,4 руб. (3500 + 43372 *2%).

С учетом того, что решением суда первой инстанции с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 4002,51 руб., с ООО «Инструмент» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований подлежит взысканию госпошлина в размере 364,9 руб..

Кроме того, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы,   с ООО «Электромаш» в доход федерального бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., исходя из чего общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 2364,9 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 г. по делу № А48-44/2010 в части отказа в удовлетворении требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области о взыскании с ООО «Инструмент» пеней в сумме 43288,38 руб., из них на страховую часть пенсии 34634,5 руб., на накопительную часть – 8653,88 руб.,  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент», находящегося по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Мира, 40, ОГРН 1055743016670, ИНН 5702005665 в доход бюджета Пенсионного       фонда    Российской Федерации   пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в сумме 43288,38 руб., из них на страховую часть пенсии 34634,5 руб., на накопительную часть – 8653,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент», находящегося по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Мира, 40, ОГРН 1055743016670, ИНН 5702005665 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2364,9 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                       В.А. Скрынников

Судьи:                                                                             Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская