Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А14-20300-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.07.2010г.                                                                         дело №А14-20300-2009

г. Воронеж                                                                                                         82/9б          

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С»): Пешкова Н.М., представитель, доверенность №б/н от 20.12.2009г.,

от ООО МТС «Студеное»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 года по делу №А14-20300-2009/82/9б (судья Коновкина Т.М.) по заявлению Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») о признании ООО МТС «Студеное» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичная акционерная компания «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО МТС «Студеное», в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 6 969 844 руб. основного долга и 1 746 498 руб. 99 коп. неустойки за период более трех месяцев.

Определением арбитражного суда от 11.02.2010 года заявление принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении мирового соглашения по делу №А14-2504-2009/7/9б о несостоятельности (банкротстве) ООО МТС «Студеное».

Не согласившись с данным определением, Публичная акционерная компания «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО МТС «Студеное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Выслушав представителя Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С»), изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009 года по делу №А14-2504-2009/7/9б к производству было принято заявление ИП Черенковой Е.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО МТС «Студеное».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 года по делу №А14-2504-2009/7/9б в отношении ООО МТС «Студеное» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кузнецов А.М.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 года по делу №А14-2504-2009/7/9б утверждено мировое соглашение от 10.11.2009 года, заключенное между ООО МТС «Студеное» и представителем собрания кредиторов ООО МТС «Студеное» Дубовским И.И., производство по делу №А14-2504-2009/7/9б прекращено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 года по делу №А14-2504-2009/7/9б к производству принято заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении мирового соглашения от 10.11.2009 года, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 года по делу №А14-2504-2009/7/9б, судебное заседание назначено на 06.05.2010 года.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

При возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как правильно указал суд первой инстанции, основным последствием расторжения мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), при отсутствии возбужденного в отношении должника нового дела о банкротстве, в ходе которого в отношении должника введена одна из процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является возобновление производства по делу, влекущее восстановление прав кредитов, требования которых установлены в реестр и не погашены.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения мирового соглашения по делу №А14-2504-2009/7/9б в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом к ООО МТС «Студеное» установлены требования одиннадцати кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 345 217 814 руб. 33 коп.

В рамках рассмотрения заявления Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») о признании ООО МТС «Студеное» несостоятельным (банкротом) в отношении должника в настоящее время процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не введены.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении мирового соглашения от 10.11.2009 года, утвержденного определением суда от 10.12.2009 года по делу №А14-2504-2009/7/9б, повлечет возобновление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО МТС «Студеное» №А14-2504-2009/7/9б.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, требования которых установлены в рамках рассмотрения дела №А14-2504-2009/7/9б, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по результатам рассмотрения заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении мирового соглашения от 10.11.2009 года, утвержденного определением суда от 10.12.2009 года по делу №А14-2504-2009/7/9б.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в случае возобновления производства по вышеуказанному делу права Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») не будут нарушены, поскольку цель, которую преследует заявитель будет достигнута введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Публичная акционерная компания «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») будет иметь возможность заявить свои требования к должнику в целях включения их в реестр требований кредиторов в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу, так как в случае расторжения мирового соглашения при возбужденном деле о банкротстве ООО МТС «Студеное», кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А14-2504-2009/7/9б вправе были заявить свои требования в рамках нового дела о банкротстве, подлежат отклонению поскольку в рамках рассмотрения заявления Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») о признании ООО МТС «Студеное» несостоятельным (банкротом) в отношении должника в настоящее время процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не введены (статья 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 года по делу №А14-2504-2009/7/9б расторгнуто мировое соглашение от 10.11.2009 года, заключенное между ООО МТС «Студеное» и представителем собрания кредиторов ООО МТС «Студеное» Дубовским И.И. Производство по делу возобновлено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваем случае необходимо учитывать права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, требования которых уже установлены в рамках рассмотрения дела №А14-2504-2009/7/9б.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, несостоятелен.

Как следует из обжалуемого определения, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 года по делу №А14-20300-2009/82/9б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичной акционерной компании «Нордик Шугар А/С» (второе название «Марибо Сид А/С») без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова