Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А36-6463/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2010 года                                                             Дело №  А36-6463/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Управляющая компания «Матырское»: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матырское» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2010 г. по делу № А36-6463/2009, по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матырское» о взыскании 972 623 руб. 03 коп. (судья Щедухина Т.М.),            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матырское» (далее – ответчик, ООО «УК «Матырское») о взыскании 972 623 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения №151364 от 01.03.2008 г. за период с 14.06.2008 г. по 02.08.2009 г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2010 г. произведена замена истца на его правопреемника – открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «ЛГЭК»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО «ЛГЭК» взыскано 898 663 руб. 72 коп., а также 500 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Матырское» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить  решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2010 г., как незаконное.

При этом ответчик указывал, что денежные средства перечислялись истцу в том объёме, в котором были получены от населения.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители сторон, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явились, от ООО «УК «Матырское» поступило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.06.2010 г. объявлялся перерыв до 25.06.2010 г.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно уставу ответчика, для целей получения прибыли ООО «УК «Матырское», в том числе, осуществляет реализацию жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и иным лицам, выполняет функции управляющей организации и гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации, оказывает посреднические услуги в жилищно-коммунальном хозяйстве производителям тепловой энергии, горячей и холодной воды, прочих товаров, производителям жилищно-коммунальных услуг, работ, потребителям жилищно-коммунальных услуг, собственникам помещений в многоквартирных домах и их объединениям, а также иным лицам.

Установлено, что 01.03.2008 г. между ООО «УК «Матырское»  и ООО «ЛГЭК» (правопредшественник истца) заключён договор теплоснабжения №151364, согласно которому ООО «ЛГЭК» (энергоснабжающая организация) подаёт ООО «УК «Матырское» (абонент) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию, а также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора, учёт потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учёта, установленными на тепловом пункте абонента,  в соответствии с «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя». При отсутствии приборов учёта, установленных на тепловом пункте абонента, а  также при несвоевременном представлении сведений, стороны договорились определять количество потреблённой тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учёта, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяются пропорционально нагрузкам абонентов. При этом абоненту направляется счёт с указанием фактически потреблённого количества тепловой энергии  за расчётный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии абоненту.

При установке приборов учёта не на границе обслуживания тепловых сетей, абонент оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла  в количестве, указанном в приложении 1 к договору.

Разделом 3 договора в качестве расчётного  периода за поставленную абоненту тепловую энергию устанавливался один месяц, расчёт за фактически потреблённую тепловую энергию предлагалось производить по тарифам, утверждённым органами государственной власти РФ. Оплату тепловой энергии предлагалось осуществлять следующим образом: до 1-го числа месяца потребления  производится оплата тепловой энергии для собственных нужд управляющих  компаний и нежилых помещений, в размере 100 % ожидаемого месячного потребления. Ежедневно в месяце потребления производится оплата тепловой энергии, потребляемой жилыми помещениями, в размере денежных платежей, ежедневно поступающих  от квартиросъёмщиков. Сумма поступившей в месяце потребления отплаты по жилым помещениям должна быть не менее 60 % от ожидаемого месячного потребления. В сумму платежей наряду со стоимостью услуг, абонент включает НДС. Окончательный расчёт за фактически потреблённую энергию производится до 12-го числа месяца, следующего за отчётным. Если сумма текущих платежей превысит стоимость принятой тепловой энергии, энергоснабжающая организация рассчитывает разницу в счёт погашения следующей оплаты.

В период с июня 2008 г. по март 2009 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в виде горячей воды на сумму 103 754 765 руб. 86 коп. Оплата поставленной тепловой энергии происходила несвоевременно, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 972 623 руб. 03 коп. – согласно уточнению исковых требований от 26.03.2010 г., т. 2., л.д. 53-57), неуплата которых послужила поводом для обращения ОАО «ЛГЭК» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции поддержал позицию истца о правомерности начисления процентов за просрочку платежей по договору, при этом уменьшив взыскиваемую сумму, применив для расчёта процентов ставку 11% годовых, установленную в период просрочки обязательства (т. 2, л.д. 58-61).

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что задолженность перед истцом возникла из-за неуплаты населением ответчику коммунальных услуг, в результате чего денежные средства для оплаты поставленной тепловой энергии перечислялись истцу несвоевременно, сразу после оплаты населением. В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению ответчика, ООО «УК «Матырское» чужими денежными средствами не пользовалось.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ГК РФ для договора энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединённую сеть.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или  его соответствующей части.

Согласно положениям п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 401  ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Размер суммы за поставленную тепловую энергию, как и просрочка исполнения обязательств по договору № 151364 от 01.03.2008 г. ответчиком не оспаривается, задолженность за поставленную тепловую энергию погашена  ответчиком полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя жалобы, о том, что ответчик фактически не пользовался денежными средствами, поскольку указанные денежные средства перечислялись истцу сразу же после поступления от населения, подлежит отклонению. 

Обязанным лицом по оплате оказанных услуг является ООО «УК «Матырское», неоплата населением коммунальных услуг в силу ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленных ресурсов по договору №151364 от 01.03.2008 г., в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции законно и обосновано взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив размер взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ до 898 663 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2010 г. по делу № А36-6463/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матырское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       В.М. Баркова

                                                                                             Л.А. Колянчикова