Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А14-19756/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2010 года                                      Дело   № А14-19756/2009/525/33

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»: Ломова Т.В., представитель по доверенности № 36 060034 от 29.05.2010;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице главы городской округ город Воронеж: Пустовалова О.А., главный специалист отдела правовой работы в сфере ЖКХ и транспорта, доверенность № 554 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2010 по делу №А14-19756/2009/525/33 (судья  Данилов Г.Ю.) по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице главы городской округ город Воронеж о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – ОАО «ТГК № 4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж (далее также - МО ГО г. Воронеж) в лице главы городского округа город Воронеж (далее также – Глава ГО г. Воронеж), и с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило о признании незаконными действий по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, так как срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее трех лет и в течение этого периода нормативы потребления пересмотру не подлежат (постановления № 1611, 1612 от 16.12.2008 «Об утверждении нормативов потребления отопления» и «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения»); незаконным бездействия главы городского округа город Воронеж при установлении нормативов потребления коммунальных услуг, выразившееся в отсутствии какой-либо реакции и отсутствии конструктивного взаимодействия с ресурсоснабжающей организацией (заявителем) при рассмотрении неоднократно представленных заявителем материалов и расчетов по определению нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды.

Решением суда от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ТГК № 4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2010 отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не дана надлежащая оценка документальным доказательствам уважительности пропуска срока для обращения в суд, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) главы городского округа город Воронеж отказано необоснованно и немотивированно, поскольку он был пропущен по причине постоянного взаимодействия с органами местного самоуправления и государственной власти Воронежской области, с целью принятия всех возможных попыток урегулирования спорного вопроса в добровольном двустороннем порядке. Также заявитель апелляционной жалобы считает незаконным и необоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований, и указывает на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки имеющимся противоречиям в доказательствах, представленных сторонами.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что Обществом оспариваются не постановления Главы ГО г. Воронеж №№ 1611, 1612 от 16.12.2008, а действия Главы ГО г. Воронеж по установлению нормативов потребления отопления, а также холодного и горячего водоснабжения для граждан при отсутствии приборов учета, отраженных в указанных постановлениях; по определению методов установления нормативов потребления коммунальных услуг; по изданию комиссией по определению нормативов потребления протокола б/н от 08.07.2008, а также бездействие, выразившееся в отсутствии ответов на обращения (письма), направляемые Обществом в адрес Главы ГО г. Воронеж с 2006 по 2008 годы; уклонении Главы ГО г. Воронеж от рассмотрения предоставленного Обществом Расчета нормативов коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение для жителей многоквартирных домов г. Воронежа от 18.06.2008; нарушении порядка согласования нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006.

Представитель открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в судебном заседании заявил о переименовании ОАО «ТГК № 4» в открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», и представил для приобщения к материалам дела копии документов, подтверждающих данный факт. В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ представленные Обществом документы приобщены к материалам дела.

Представитель Главы ГО г. Воронеж возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, и указывает на то, что ОАО «ТГК № 4» не представило каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд. Также Глава ГО г. Воронеж считает необоснованными доводы о нарушении установленного Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, трехлетнего срока действия нормативов, поскольку их положения не распространяются на правовые акты, принятые до вступления Правил в силу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.02.2006 постановлением Главы ГО г. Воронеж № 56 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на централизованное отопление и горячее водоснабжение для граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее также – Правила № 306), пунктами 3, 4 которых, утверждение нормативов потребления отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В 2006-2007 г.г. ОАО «ТГК № 4» направляло в адрес главы администрации городского округа, директора Департамента развития городского хозяйства, Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области письма о необходимости пересмотра нормативов потребления коммунальных услуг (письма от 29.08.2006, 12.10.2006, 01.11.2006, 03.07.2006, 12.01.2007, 23.07.2007), на которые не было получено ответа.

Распоряжением главы городского округа город Воронеж от 27.02.2008 № 92-р «О создании комиссии по определению норматива отопления многоквартирных домов и жилых домов в городском округе город Воронеж» для определения норматива отопления многоквартирных домов и жилых домов создана комиссия, в состав которой, включен заместитель директора филиала ОАО «ТГК № 4» Золотых Н.Я. Данным распоряжением установлен также расчетный метод определения норматива отопления многоквартирных домов.

В процессе работы комиссии было принято решение о привлечении для расчета норматива независимой организации – Центрально-Черноземный филиал ФГУ «Управление по обеспечению эффективности энергоснабжения в Средне-Окском регионе». Указанной организацией был представлен комиссии отчет о проведении расчета норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых домов городского округа город Воронеж.

Постановлениями Главы ГО г. Воронеж № 1611 «Об утверждении нормативов потребления отопления» и № 1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения» от 16.12.2008 утверждены нормативы потребления отопления и потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для граждан – потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов  учета.

Полагая, что действия МО ГО г. Воронеж в лице Главы ГО г. Воронеж по установлению нормативов потребления коммунальных услуг и отсутствие какой-либо реакции и конструктивного взаимодействия с ресурсоснабжающей организацией при рассмотрении неоднократно представленных материалов и расчетов по определению нормативов потребления тепловой энергии, не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, ОАО «ТГК № 4» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, а также из отсутствия доказательств неправомерности оспариваемых действий (бездействия) Главы ГО г. Воронеж, доказательств наличия причинно-следственной связи между названными действиями и причиненными Обществу убытками, доказательств нарушения оспариваемым бездействием экономических интересов ОАО «ТГК № 4», созданием препятствий для осуществления предпринимательской деятельности организации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными на основании следующего.

Часть 1 статьи 115 АПК РФ закрепляет, что  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

  Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые действия (бездействие) совершены ответчиком в 2006-2008 г.г., то есть о нарушенном праве заявителю стало известно не позднее декабря 2008 года.

Вместе с тем, с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, ОАО «ТГК № 4» обратилось в суд лишь 15.12.2009, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

  В качестве уважительных причин пропуска указанного срока  Общество указало на наличие права на справедливое судебное разбирательство, завышение суммы стоимости отопления непродуманно скорректированными счетами одной из жилищных управляющих компаний в 2009 году, встречу с губернатором Воронежской области в августе 2009 года, принятием 23.11.2009 федерального закона Российской Федерации № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 Суд, рассмотрев причины, указанные в заявлении, правомерно признал их неуважительными, поскольку они не могут являться объективными причинами для отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок.  

 По указанному основанию не может быть признана уважительной и приведенная в апелляционной жалобе причина пропуска срока - постоянное взаимодействие с органами местного самоуправления и государственной власти Воронежской области, с целью урегулирования спорного вопроса в добровольном двустороннем порядке.

        Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о недоказанности неправомерности оспариваемых действий (бездействия) Главы ГО г. Воронеж, причинно-следственной связи между названными действиями и причиненными Обществу убытками, нарушения оспариваемым бездействием экономических интересов ОАО «ТГК-4», созданием препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование требования о признании незаконными действий по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, Общество указывает на нарушение установленного Правилами  № 306 трехлетнего срока действия, в отношении ранее принятых нормативов (утвержденных постановлением главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 № 56). Данный  довод правомерно не был принят судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только