Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А64-1616/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, либо - в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса - со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса).

Статьи 174 Налогового кодекса  устанавливает обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость уплачивать названный  налог по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) и представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено  главой 21 Кодекса.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса следует, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса (пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса), который, согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса, должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в порядке, предусмотренном  статьей 101  Кодекса, с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса.

Одновременно с этим решением, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что  решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  или об отказе в возмещении сумм налога принимается одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В то же время,  буквальное толкование положений статей 101, 101.2 и 176 Налогового кодекса не позволяет сделать вывод о том, что  действующим налоговым  законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования  решений налогового органа о  возмещении суммы налога на добавленную стоимость или  об отказе в возмещении суммы налога, так как статья 176 Кодекса, регламентирующая порядок принятия решения о возмещении сумм налога или об отказе в возмещении сумм налога не содержит указания на  такой порядок.

Также законодательство не обусловливает возможность непосредственного  судебного обжалования  решения о возмещении сумм налога или об отказе в возмещении сумм налога  соблюдением обязательной административной процедуры  обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принимаемого по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что решение об отказе в возмещении налога принимается одновременно с решением о привлечении к ответственности или с решением об отказе в привлечении к ответственности, не может влечь обязательное применение при обжаловании решения об отказе в возмещении налога порядка, установленного статьей 101.2 Налогового кодекса, поскольку содержанием  статьи  176 Кодекса такая обязанность не предусмотрена.

Таким образом, поскольку  действующее налоговое законодательство не  возлагает на налогоплательщиков обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования решения об отказе в возмещении налога из бюджета, а также не связывает право на обжалование такого решения с обязательным обжалованием решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности или решения о привлечении к налоговой ответственности,  акционерное общество  «Агротехмаш-Т»  правомерно обратилось с требованием о признании недействительным  решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 15-48/66 от 10.03.2010 г. «Об отказе в возмещении частично суммы  налога, заявленной к возмещению», имеющим иную правовую природу, чем решения, указанные в пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса, непосредственно в арбитражный суд, так как в данном случае установленная пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса обязательная досудебная процедура урегулирования спора не применяется.

Применительно к выводу суда о невозможности  рассмотрения  требования об оспаривании решения об отказе в возмещении налога из бюджета, в котором отсутствуют  сведения об основаниях отказа в предоставлении возмещения,   без правовой оценки решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,  суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 88 Налогового кодекса на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации  налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка этой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса установлено, что в случае, если лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика,  установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, то оно обязано составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 176 Кодекса, обязывающем  уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводящее камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах  составить акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Следовательно, процедура камеральной налоговой проверки включает в себя обязательное составление акта налоговой проверки в случаях выявления факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что отсутствие акта камеральной проверки, в котором зафиксировано нарушение законодательства о налогах и сборах, исключает возможность принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При этом,  согласно подпунктам 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса, в акте камеральной налоговой проверки должны быть отражены документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. В том числе, к таким фактам относится установление права налогоплательщика на применение налогового вычета и, как результат, факта наличия у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета или отсутствие такового.

В рассматриваемой ситуации акт камеральной налоговой проверки № 365 от 28.01.2010 г., который был составлен по итогам поведения проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., содержит указание на основание отказа в возмещении налога в сумме 805 390 руб. – неправомерное включение акционерным обществом в состав вычетов суммы налога 805 390 руб. на основании счетов-фактур, которые не подтверждают принятие налогоплательщиком приобретенных товаров на учет.

В этой связи проверки судом законности решения об отказе в привлечении к ответственности № 15-48/389, в котором содержатся основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, для оценки правильности решения налогового органа об отказе в возмещении налога № 15-48/66 не требуется, поскольку оба решения вынесены на основании одного и того же акта камеральной проверки № 365 от 28.01.2010 г., в котором указаны основания отказа в возмещении.

При изложенных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для оставления заявления акционерного общества «Агротехмаш-Т» без рассмотрения по основанию несоблюдения налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора.

Вследствие этого определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 г. подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции акционерным обществом «Агротехмаш-Т» по платежному поручению № 299 от 12.05.2010 г. в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

 Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос  о распределении понесенных заявителем судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора по существу с учетом того, что заявителем заявлены требования неимущественного (об оспаривании решения налогового органа)  и имущественного (о возмещении налога из бюджета) характера.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268,  270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т»  удовлетворить.

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 г. по делу № А64-1616/2010 об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий судья:                               Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                     В.А. Скрынников

Н.А. Ольшанская