Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А48-367/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя 9195 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области о взыскании с ответчика в пользу истца 9195 руб. 35 коп. судебных издержек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были исполнены условия счета, имеющего для сторон силу договора, а именно не было направлено в адрес ответчика уведомление об оплате товара, поставка товара не могла быть произведена ввиду его отсутствия на складе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем сделал необоснованный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы взысканы неправомерно, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Координата» обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 12 179 руб. 40 коп. за услуги представителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения судебных расходов должно представить доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 007/ЮР/У от 28.05.2010 года, расходным кассовым ордером №27 от 04.06.2010 года, платежным поручением № 509 от 18.06.2010 года на сумму 1 378 рублей, а также копиями железнодорожных билетов, копией квитанции разных сборов. Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих неразумность понесенных истцом расходов, ответчик не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая характер спора и заявленную сумму иска, арбитражный суд считает разумным и необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 579 рублей 40 копеек, в остальной части взыскания расходов  отказать.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2010 года по делу №А48-367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Координата» 9 579 рублей 40 копеек судебных расходов за оплату услуг представителя, в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья                              В.М. Баркова

        Судьи                                                                       Е.А. Безбородов

                                                                                          Ж.Н. Потихонина