Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А08-11792/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 г.                                                      Дело №А08-11792/2009-22

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   07 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ИП Миськова Д. С.: Вострейкин В.Н., представитель по доверенности №б/н от 24.056.2010 г.;

от ООО «Техэкс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техэкс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2010 г. по делу №А08-11792/2009-22 (судья Кощин В.Ф.) по иску индивидуального предпринимателя Миськова Дмитрия Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкс» о взыскании 1 811 677,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миськов Дмитрий Семенович (далее – истец, ИП Миськов Д.С.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкс» (далее – ответчик, ООО «Техэкс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 641P от 01 июня 2008 года, а также по оплате за услуги по агентскому договору (оплате счетов за электрическую энергию, за услуги телефонной связи и за услуги международной и междугородной связи, а так же вознаграждения агента) в соответствие с агентским договором № 1282Р от 01 июля 2008 года в размере 1 673 604,86 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 831,60 рубль.

Решением Арбитражного суда Белгородской области исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Техэкс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области, в которой просила судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Техэкс» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ООО «Техэкс», апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллеги считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.06.2008 года между ИП Миськовым Д.С (арендодатель) и ООО «Техэкс» (арендатор) заключен договор аренды № 641P, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения для использования под офис, склад, расположенные в строениях по адресу: г. Белгород, ул. Луговая, д. 6-А, а именно: помещение (офис), расположенные на 1 этаже Административно-бытового здания (Помещения №5; 6; 7; 20; 21; 22 лит. А, согласно техническому паспорту БТИ), общей площадью 112 кв.м.; помещение (склад), находящиеся в строении лит. В-2 (Помещения № 2; 3 согласно техническому паспорту БТИ), общей площадью 205, 5 кв.м.; помещение (склад), находящееся в строении лит. В-3 (согласно плану-схеме), общей площадью 934,2 кв.м. помещение (склад), находящееся в строении, общей площадью 108 кв.м. а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за указанное помещение. Заключенный договор устанавливал срок аренды нежилого помещения: с 01.06.2008 года по 30.04.2009 года.

По акту приема-передачи от 01.06.2008 года истец передал ответчику указанные арендованные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Луговая 6-А.

В связи с заключением указанного договора аренды помещения между ИП Миськовым Д.С. и ООО «Техэкс», был заключен агентский договор на оплату счетов за электрическую энергию, за услуги телефонной связи и за услуги международной и междугородной связи № 1282Р от 01.06.2009 года, согласно которого ИП Миськов Д.С. (агент) от своего имени, но за счет ООО «Техэкс» (принципал) обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, за услуги телефонной связи, за услуги междугородной и международной телефонной связи, приходящееся на помещения, занимаемые ООО «Техэкс» в указанном здании.

На основании п. 5.1 агентского договора № 1282Р вознаграждение агента составляет 0,1% от суммы выплаты принципалом агенту.

По истечении срока аренды помещения ни одна из сторон договора не изъявила желание расторгнуть договор, ответчик продолжил пользование помещением на тех же условиях

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Техэкс» перед ИП Миськовым Д.С. по арендной плате и по оплате за работы по агентскому договору с момента возникновения задолженности (с 01 января 2009 года), истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора аренды нежилых помещений № 641P от 01.06.2008 года арендная плата составляет за помещение (офис) 46 524, 80 рублей в месяц; за помещение (склад) 30 722,25 рублей в месяц, за помещение (склад) 85 441, 93 рублей в месяц, за помещение (склад 108 метров) 8 942,40 рублей в месяц и уплачивается до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Ответчик, считает, что у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы и за услуги, оказанные в рамках агентского договора, поскольку 16.12.2008 года ООО «Техэкс» направило ИП Миськову Д.С. письмо об отказе от аренды помещений, указанных в договоре в подпунктах 2 и 4 пункта 2.1 и просило рассмотреть истцом возможность перерасчета арендной платы с 01.01.2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.4 названного договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, оплатив арендную плату и другие услуги согласно договора, по день подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещений.

Между тем доказательств, подтверждающих возврат спорных нежилых помещений истцу и уплату задолженности по арендной плате за период с января 2009 г. по октябрь 2009 года, ответчиком не представлено.

Агентским договором предусмотрена оплата счетов за электрическую энергию, за услуги телефонной связи и за услуги международной и междугородной связи № 1282Р от 01.06.2009 и сторонами согласовано, что агент обязуется предоставить принципалу отчет и результаты работы до 25 числа каждого месяца о выполнении в предыдущем месяце действий предусмотренных в п.1.1 агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Доказательства совершения действий в рамках договора агентирования представлены в материалы дела. Доказательств оплаты за совершенные действия в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство  по уплате арендных платежей и платежей по агентскому договору, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 01.11.2009 года оставляют 143 831,60 рублей.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной инстанции об уклонении истца от совершения действий по подписанию акт приема-передачи (возврата) арендованных помещений не нашел подтверждения в материалах дела.

Ответчик считает, что поскольку договором предусмотрена возможность одностороннего отказа от сделки, письмо №163 от 08.12.2008 года об отказе от аренды помещений направленное ответчиком истцу является достаточным основанием для прекращения действия договора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть  возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не были учтены два платежа перечисленные по договору аренды в размере 40 000 и 50 000 рублей, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г.).

Поскольку доказательств возврата спорных нежилых помещений истцу и внесения арендной платы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции на основании приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, приняв во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 год, подписанный сторонами, а также проверив произведенный истцом расчет подлежащей взысканию суммы, правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 641P от 01 июня 2008 года, а также по оплате за услуги по агентскому договору (оплате счетов за электрическую энергию, за услуги телефонной связи и за услуги международной и междугородной связи, а так же вознаграждения агента) в соответствие с агентским договором № 1282Р от 01 июля 2008 года в размере 1 673 604,86 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 831,60 рубль.

В связи с нарушением срока уплаты арендных платежей, с ответчика суд к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 831,60 рубль

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2010 г. по делу №А08-11792/2009-22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    В.И. Федоров

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                        Л.А. Колянчикова