Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А64-8042/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 г.                                                            Дело № А64-8042/09

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   07 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОО «Тамбовское областное объединение организации профсоюзов»: Воробъев М.В., представитель по доверенности №4 от 09.02.2010г.;

от КУМИ Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 года по делу № А64-8042/09 (судья Тишин А.А.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова к общественной организации «Тамбовское областное объединение организации профсоюзов», при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, о взыскании 109 741,49 рублей задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к общественной организации «Тамбовское областное объединении организации профсоюзов» (далее - ответчик) о взыскании 54 150,34 рублей задолженности по арендной плате, 39 085,11 рублей – пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (КУМИ по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области, в которой просил судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители КУМИ Тамбовской области, Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения КУМИ Тамбовской области, Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общественной организации «Тамбовское областное объединение организации профсоюзов» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными по основаниям, указанным в представленном в материалы дала отзыве.

Через канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением мэра города Тамбова от 25.02.2005 г. №1068 общественной организации «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» из земель поселений предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 68:29:02 08 008:0069 площадью 6997 кв.м под административное здание по пл. Комсомольской, 3 в городе Тамбове.

06.10.2005 г. между КУМИ города Тамбова (арендодатель) (правопредшественник Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова) и общественной организацией «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №484 сроком до 25.02.2010 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях договора аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №68:29:02 08 007:0046, находящийся по адресу: г. Тамбов, пл. Комсомольская, 3, для использования в целях под административное здание общей площадью 6997 кв.м. Договор аренды №484 от 06.10.2005г. зарегистрирован 30.11.2005г. в установленном законом порядке (регистрационный номер 68-68-01/040/2005-222).

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка № 484 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора, утвержденных постановлением главы администрации г. Тамбова от 28.12.2008г. №2358, с 01.06.2008г. – от кадастровой стоимости с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, утвержденного постановлением главы администрации города Тамбова № 3977 от 04.06.2008г., №10209 от 26.12.2008г., №363 от 04.04.2009г.

Руководствуясь Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области; Постановлением администрации Тамбовской области от 24.12.2007 №1423 об утверждении порядка и условий определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; Постановлением главы администрации города Тамбова от № 3977; Постановлением главы администрации города Тамбова от 26.12.2008 № 10209; Постановлением администрации Тамбовской области от 26.02.2009 № 188 и от № 363) истец произвел перерасчет арендной платы в спорный период.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы в период с 01.06.2008 г. по 30.11.2009г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), порядок условия и сроки которой определяются условиями договора.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 06.10.2005 г. № 484 арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.4 указанной примерной формы договора аренды «размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в ___ лет при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору». Таким образом, приоритет был отдан договорному механизму регулирования изменения арендной платы за землю.

В силу п. 3.5 договора аренды от 06.10.2005 г. №484 размер арендной платы, включающий в себя величину базовой ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего вид использования и категорию арендатора, изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и (или) нормативными актами органов местного самоуправления с учетом официального индекса инфляции и конъюнктуры рынка недвижимости на территории города.

Пунктом 4.4.4. договора арендатор обязан в срок до 15 января текущего года обратиться к арендодателю за получением годового расчета арендной платы.

В городе Тамбове базовые ставки арендной платы за землю были установлены на основе расчетно-рыночных цен с учетом местоположения земельного участка, его градостроительной ценности и коммерческой привлекательности: что соответствовало на тот период принципам рыночной экономики и учитывало конъюнктуру земельного рынка.

Данная система была утверждена Постановлением мэра города Тамбова от 19.03.1998 № 660 «Об утверждении нового ценового зонирования и системы платежей за землепользование», касающимся определения базовых ставок земельного налога и арендной платы за землю; Решением Тамбовской городской Думы от 29.04.1998 № 406 «Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога по оценочным зонам г. Тамбова» (диапазон действия редакции до 01.01.2006), касающимся определения базовых ставок земельного налога.

Договор аренды № 484 от 006.10.2005 г. был заключен именно с учетом данной методики определения и исчисления арендной платы

В части определения размера арендной платы за землю, Постановление № 660 от 19.03.1998 года действовало вплоть до принятия главой администрации города Тамбова Постановления от 04.06.2008 №3977 «Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена...».

В соответствии с частью 1 статьей 450, части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств заключения соглашения об изменении условия договора о механизме расчета арендной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для перерасчета арендной платы с учетом для применения Постановления администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области; Постановления администрации Тамбовской области от 24.12.2007 №1423 об утверждении порядка и условий определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; Постановления главы администрации города Тамбова от № 3977; Постановления главы администрации города Тамбова от 26.12.2008 № 10209; Постановлений администрации Тамбовской области от 26.02.2009 № 188 и от № 363).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате заявителем представлено не было, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 года по делу № А64-8042/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    В.И. Федоров

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                        Л.А. Колянчикова