Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А14-4498/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2010 года                                                                 Дело №А14-4498/2008

г. Воронеж                                                                                                         33/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  7 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,                

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Воронежа

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 года по делу № А14-4498-2008/33/7б (судья Домарева В.В., Пименова Т.В., Щербатых И.А.) о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов в деле о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Яровой Ольги Николаевны, г.Воронеж, п.Тенистый,

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г.Воронежа: Назарьев Д.М., старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.05.2010 г.,

Индивидуальный предприниматель Яровая Ольга Николаевна не явилась, извещена надлежащим образом;

конкурсный управляющий ИП Яровой Ольги Николаевны Стрельников С.В. не явился, извещен надлежащим образом;

от Банка ВТБ 24: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган (далее – ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа или заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Яровой Ольги Николаевны (далее – ИП Яровая О.Н. или должник) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2008 в отношении ИП Яровой О.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Стрельников С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2008 ИП Яровая О.Н. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Стрельников С.В.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении ИП Яровой О.Н. Наряду с этим, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов на осуществление процедур банкротства, конкурсным управляющим заявлено о взыскании с заявителя – ФНС России   в   лице  ИФНС   России   по   Советскому району г.   Воронежа 215 347, 35 руб. судебных расходов, из которых 62 830, 10 руб. – расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения, 152 517, 25 руб. – в процедуре конкурсного производства.

Определением суда от 29.03.2010 отчет, ходатайство о взыскании судебных расходов приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Яровой Ольги Николаевны (г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д.43, кв.30; ИНН 366100230870, ОГРНИП 304366112700011) было завершено, с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа в пользу индивидуального предпринимателя Стрельникова Станислава Владиславовича взыскано 215 347, 35 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Стрельникова Станислава Владиславовича (арбитражного управляющего) вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Яровой Ольги Николаевны, Федеральная налоговая служба России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность принятого судебного акта, в связи с чем просит его отменить в указанной части.

В судебное заседание ИП Яровая Ольга Николаевна, конкурсный управляющий Стрельников С.В. и представитель Банка ВТБ 24 не явились.

Через канцелярию суда поступило заявление от конкурсного управляющего ИП Яровой Ольги Николаевны Стрельникова С.В.  о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ИФНС по Советскому району г. Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение в указанной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его в части взыскания с ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в пользу ИП Стрельникова С.В. 215 347,35 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 года по делу № А14-4498-2008/33/7б только в обжалуемой части от конкурсного управляющего ИП Яровой Ольги Николаевны Стрельникова С.В. не поступило, следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 указанного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно указал, что дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яровой О.Н. инициировано уполномоченным органом – ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

Определением суда от 09.09.2008 г. при введении в отношении ИП Яровой О.Н. процедуры наблюдения утверждено вознаграждение временного управляющего Стрельникова С.В. в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения предусмотрено п.3 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу п.1 ст.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение выплачивается за каждый месяц фактического осуществления конкурсным управляющим возложенных обязанностей.

Согласно представленному расчету вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения (с 09.09.2008 по 17.12.2008) составляет 32 664 руб.

Указанный расчет вознаграждения временного управляющего признается судом обоснованным.

При этом в судебном заседании Стрельников С.В. признал, что ему было выплачено вознаграждения временного управляющего в размере 3 165 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 30.11.2009.

Таким образом, суд обоснованно приходит к выводу о том, что вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения составляет 29 499 руб. (32 664 – 3 165) и подлежит взысканию с заявителя по делу.

Из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что в период наблюдения ИП Стрельниковым С.В. на основании счета №36-079 от 16.09.2008 согласно платежного поручения №151 от 17.09.2008 была оплачена публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 2 737, 60 руб. Публикация сведений о введении в отношении должника наблюдения является обязанностью временного управляющего. Копия публикации в установленном законом порядке представлена в материалы дела (ст.ст.68, 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Расходы на публикацию, заявленные конкурсным управляющим в размере 2 737, 60 руб., также подлежат взысканию с заявителя по делу.

Почтовые расходы в сумме 593, 50 руб., произведенные в целях выполнения мероприятий процедуры наблюдения в отношении должника, подтверждены конкурсным управляющим представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, уведомлениями, а их относимость к процедуре банкротства должника соответствующими копиями запросов и уведомлений (ст.ст.67,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании договора о выполнении оценочных работ №01-12-08 от 09.12.2008 ИП Жарковой О.Б. (оценщик) по заданию заказчика – ИП Яровой О.Н. в лице временного управляющего Стрельникова С.В., была проведена оценка имущества должника, указанного в п.1 договора, отчет об оценке передан заказчику по акту приема-передачи выполненных работ №01-12-08 от 11.12.2008.

В силу п.2 ст.202, п.1 ст.207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение независимой оценки имущества должника. Для проведения оценки имущества требуются специальные познания.

Право арбитражного управляющего на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего предусмотрено п.3 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет №01-12-08 от 11.12.2008 об оценке рыночной стоимости имущества ИП Яровой О.Н. представлен конкурсным управляющим в материалы дела №А14-4498-2008/33/7б. Платежным поручением №1 от 25.01.2010 ИП Стрельниковым С.В. оценщику были оплачены денежные средства в размере 30 000 руб.

Таким образом, суд также правомерно делает вывод о том, что расходы временного управляющего на проведение оценки имущества должника в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат возмещению.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отнесении на заявителя по делу (ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) 152 517, 25 руб. судебных расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства, суд также обоснованно признал их подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2008 ИП Яровая О.Н. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждено вознаграждение конкурсного управляющего Стрельникова С.В. в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства (с 18.12.2008 по 18.12.2009) составляет 120 000 руб.

Представленный расчет вознаграждения признается судом правомерным, в связи с чем с  заявителя по делу также подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего за   период   процедуры    конкурсного   производства    (с   18.12.2008   по   18.12.2009)   в    размере 120 000 руб.

Конкурсным управляющим ИП Стрельниковым С.В. на основании счета №36-0000458 от 12.01.2009 согласно платежного поручения №1 от 12.01.2009 была оплачена публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в размере 2737, 60 руб. Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего. Копия публикации в установленном законом порядке представлена в материалы дела (ст.ст.28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим Стрельниковым С.В. были понесены расходы в размере 500 руб., связанные с открытием основного счета должника, что подтверждается квитанцией банка №50327390 от 11.09.2009. В силу ст.133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные расходы конкурсного управляющего являются обоснованными и подлежат возмещению.

На основании договора о выполнении оценочных работ №02-02-09 от 24.02.2009 ИП Жарковой О.Б. (оценщик) по заданию заказчика – ИП Яровой О.Н. в лице временного управляющего Стрельникова С.В., была проведена оценка имущества должника (одежда), отчет об оценке передан заказчику по акту приема-передачи выполненных работ №02-02-09 от 25.02.2009.

В силу п.1 ст.130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков с оплатой их услуг за счет имущества должника. Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право арбитражного управляющего на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой