Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А14-526/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2010 года                                       Дело №А14-526/2010/42/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Анзельм К.К.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Бахтина И.В., заместитель руководителя правового обеспечения, доверенность №583 от 11.01.2010, удостоверение АБ №164 от 17.11.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу № А14-526/2010/42/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж, о признании недействительными: пункта 105 решения от 01.09.2009 городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа (протокол № 13 от 10.09.2009), приказа Управления главного архитектора №379 от 19.10.2009, приказа заместителя главы администрации по градостроительству №778 от 28.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» (далее – ООО «КЭРОЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) и Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление) о признании недействительными пункта 105 решения от 01.09.2009 городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа (протокол № 13 от 10.09.2009), приказа Управления от 19.10.2009 № 379 «О признании ордера № 195к от 21.03.2006г. на установку киоска (ремонт обуви) ООО «КЭРОЛ» по адресу: Ленинский проспект, у дома № 1 (остановка «ДК им. Кирова»), утратившим силу», приказа заместителя главы администрации по градостроительству от 28.10.2009 № 778 «Об отмене разрешения на установку киоска ООО «КЭРОЛ» по адресу: Ленинский проспект, у дома № 1 (остановка «ДК им. Кирова»)».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство об уточнении требования, а именно ответчика по делу – Администрация, а также об отказе от части требований к Администрации о признании недействительным приказа заместителя главы администрации по градостроительству от 28.10.2009 № 778 «Об отмене разрешения на установку киоска ООО «КЭРОЛ» по адресу: Ленинский проспект, у дома № 1 (остановка «ДК им. Кирова»)», к Управлению о признании недействительным приказа от 19.10.2009 № 379 «О признании ордера № 195к от 21.03.2006г. на установку киоска (ремонт обуви) ООО «КЭРОЛ» по адресу: Ленинский проспект, у дома № 1 (остановка «ДК им. Кирова»), утратившим силу». В судебном заседании 23.03.2010 судом приняты уточненные требования и отказ заявителя от части требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пункта 105 решения от 01.09.2009 городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа (протокол № 13 от 10.09.2009) отказано, в остальной части требований прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КЭРОЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Обществом обжалуется судебный акт только в части отказа в удовлетворении требования о признания недействительными пункта 105 решения от 01.09.2009 городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа (протокол № 13 от 10.09.2009). В части прекращения производства по делу по требованиям к Администрации о признании недействительным приказа заместителя главы администрации по градостроительству от 28.10.2009 № 778 «Об отмене разрешения на установку киоска ООО «КЭРОЛ» по адресу: Ленинский проспект, у дома № 1 (остановка «ДК им. Кирова»)», к Управлению о признании недействительным приказа от 19.10.2009 № 379 «О признании ордера № 195к от 21.03.2006г. на установку киоска (ремонт обуви) ООО «КЭРОЛ» по адресу: Ленинский проспект, у дома № 1 (остановка «ДК им. Кирова»), утратившим силу» решение суда не обжалуется.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что все требования для оформления ордера на установку павильона выполнены.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, возражая против ее доводов в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Управление доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв не представило.

ООО «КЭРОЛ» и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, ее заявителем обжалуется решение в части отказа в удовлетворении требования о признания недействительными пункта 105 решения от 01.09.2009 городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа (протокол № 13 от 10.09.2009), и возражений в связи с этим Администрацией и Управлением не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.03.2006 Администрацией ООО «КЭРОЛ» выдан ордер № 195-к сроком действия три года на установку торгового киоска из металлоконструкций (ремонт обуви) на земельном участке площадью 19 кв.м. по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, остановка «ДК им. Кирова».

В связи с истечением срока действия разрешительной документации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на установку киоска.

27.11.2008 городская межведомственная комиссия приняла решение об отказе ООО «КЭРОЛ» в продлении срока действия ордера в связи с изменением градостроительной ситуации и комплексным благоустройством Ленинского проспекта в соответствии с утвержденной схемой (пункт 53 протокола №13 от 27.11.2008).

Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на установку киоска.

Решением городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа от 26.02.2009 (пункт 15 протокола № 2 от 26.02.2009) было согласовано ООО «КЭРОЛ» продление действия ордера на киоск «Ключи» по указанному адресу до начала работ по благоустройству и реконструкции Ленинского проспекта, но не более чем на один год, то есть до 26.02.2010.

Решением городской межведомственной комиссии от 10.09.2009 (пункт 105 протокола № 13 от 10.09.2009) отозвано решение о продлении ордера от 26.02.2009 в связи с неоформлением ООО «КЭРОЛ» разрешительной документации, установленной статьями 5 и 6 Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II, и эксплуатацией киоска с нарушением пункта 2.7 этого Решения.

Уведомлением от 19.10.2009 Управление поставило Общество в известность об отзыве решения о продлении ордера по причине эксплуатации павильона с нарушением пункта 2.7 названного Решения Воронежской городской Думы (неоформление разрешительной документации), сообщив о необходимости демонтировать киоск своими силами в десятидневный срок после получения уведомления.

Полагая, что Решение городской межведомственной комиссии от 10.09.2009, указанное в пункте 105 протокола № 13 от 10.09.2009, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «КЭРОЛ» в сфере предпринимательской деятельности, последнее 19.01.2010 обратилось с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии оспариваемого решения требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II, (далее – Положение).

Согласно пункту 3.1 указанного Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Пунктом 2.7 Положения запрещена установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения продление разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных согласно приложению № 3 к утвердившему это Положение Решению, в случае соблюдения порядка, указанного в пункте 5.4 Положения, осуществляется на срок до 15.04.2010. Данное положение не распространяется на киоски и павильоны, выполненные в комплексе с остановками городского транспорта, объекты мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киоски по изготовлению ключей и платежные терминалы. Продление разрешения на указанные объекты осуществляется в общем порядке.

Приложение № 3 к Решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II, содержащее перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, включает в себя Ленинский проспект.

Пунктом 5.6 Положения установлено, что при положительном заключении комиссии о возможности продления данного разрешения комитет главного архитектора оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.4, 3.9, 3.13 этого Положения, на новый срок; департамент градостроительства и земельных отношений оформляет приказ о продлении срока эксплуатации павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; комитет земельных отношений продляет договор на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Согласно пункту 3.9. Положения на основании положительного решения комиссии и согласованного проектного материала КГА оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования (если устанавливается за пределами павильона).

Ордер содержит, в том числе, выкопировку с планшета М 1:500 с нанесенным местом размещения павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Материалами дела подтверждено, что срок действия ордера № 195-к от 21.03.2006 на установку киоска истек с 22.03.2009, действие данного ордера было продлено до 26.02.2010 в соответствии с пунктом 5.1 Положения.

Также подтверждено материалами дела, что заявитель для оформления нового ордера не предоставил документы, предусмотренные пунктом 3.9 Положения, в том числе выкопировку с планшета М 1:500 с нанесенным местом размещения павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Данные обстоятельства не опровергнуты Обществом ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на совершение им действий по оформлению разрешительных документов отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку профиль киоска изменен на изготовление ключей, то в данном случае ограничение срока продления разрешительных документов не подлежало применению, отклоняется, поскольку данный срок ограничен решением городской межведомственной комиссией от 26.02.2009, не оспоренным в установленном порядке, не признанным незаконным,