Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А08-2842/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

платы за использование таких земельных участков в ведение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, является основанием для изменения действующего договора аренды.

 Между тем, из этого закона как это предусмотрено ч. 2 статьи 422 ГК РФ не следует, что его действие распространяется на арендные отношения, возникшие не в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

А поэтому правомерно исходить из установленного гражданским законодательством общего порядка изменения условий договора: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ч. 1 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку соглашение об изменении арендной платы сторонами не было достигнуто, в соответствии с ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора судом по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом,  в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств, а также другими законами или договором.

В данном случае стороны не ссылались, а судом не усматривается признаков существенного нарушения договора ни той, ни другой стороной.

Не усматривается и признаков существенного изменения обстоятельств.

Так, согласно части 1 статьи 451 кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 При этом в силу части 4 статьи 451 кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

К тому же изменение договора по указанному основанию возможно при наличии одновременно изложенных в части 2 этой статьи условий, что не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как на такое правовое обоснование стороны и не ссылались.

Что  касается изменения условия договора о размере арендной платы, то из содержания договора аренды (п. 3.4) следует, что изменение арендной платы допускалось один раз в год путем корректировки индекса инфляции в соответствии с Федеральным законом о бюджете и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы на основании дополнительных соглашений.

Не предусматривалось изменение арендной платы по ранее заключенным договорам аренды земельных участков и Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона N 212-ФЗ).

При этом как уже отмечалось из содержания и по смыслу указанной нормы в таких случаях и не требуется внесения изменения в ранее действовавший договор.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование своих выводов об изменении договора аренды по требованию администрации района и города на постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010г. №12404/09, по мнению апелляционного суда, некорректна.

В этом постановлении  установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) предусмотрен для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет субъектами прав на такие объекты.

Арендуемый ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» земельный участок к таковым не относится. При этом указанное общество не имело и не переоформляло право постоянного (бессрочного) пользования им на право аренды, а изначально заключило договор его аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает обязательных, предусмотренных федеральным законом правил установления размера арендной платы для договоров аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, впервые предоставленных в аренду, а поэтому требования по иску администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» об изменении договора судом в отношении размера арендной платы не подлежат удовлетворению.

В связи с этим решение суда об удовлетворении встречного иска Администрации муниципального района «Алексеевский район и город «Алексеевка» к ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» об изменении условий договора и установлении с 17 октября 2009 г. арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 31:22:06 05 002:0001 общей площадью: 1 020 057 кв.м. по договору от 30.04.2004 г. №3116 в сумме 9 833 349 руб. 48 коп. в год подлежит отмене, а требование по этому иску – отклонению.

По изложенным основаниям подлежит оставлению без изменения и решение суда об отказе ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» об изменении с 1 января 2008 г. размера арендной платы за земельный участок по договору от 30.04.2004 г. №3116 и установлении размера арендной платы в сумме 1 541 102 руб. 11 коп. в год.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ни одной из сторон по делу, расходы сторон по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в суде апелляционной инстанции не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-268, 269 ч. 2, 270 ч.2, п. 1, 2, 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 года по делу № А08-2842/2009-5 отменить в части удовлетворения встречного иска.

В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального района «Алексеевский район и город «Алексеевка» к ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» об изменении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 31:22:06 05 002:0001 общей площадью: 1 020 057 кв.м. по договору от 30.04.2004г. №3116 и установлении платы  в сумме 9 833 349 руб. 48 коп. в год отказать.

Решение Арбитражного суда Белгородской области по указанному делу в части отказа в удовлетворении  иска ЗАО «Сахарный комбинат  «Алексеевский» к Администрации муниципального района Алексеевский район и город «Алексеевка» об изменении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 31:22:06 05 002:0001 общей площадью: 1 020 057 кв.м.  по договору от 30.04.2004г. №3116 и установлении платы в сумме 1 541 102 руб. 11 коп. в год оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                            В.И. Федоров

        Судьи                                                                            А.И. Поротиков

                                                                                               Л.М. Мокроусова